网络犯罪管辖问题的法律适用与实践探索

作者：律师事务所高级合伙人 网络与科技法律研究中心

网络犯罪管辖问题的法律适用与实践探索 图1

随着互联网技术的快速发展，网络犯罪已经成为全球性的社会问题。网络犯罪相较于传统的违法犯罪行为，具有跨国性、隐蔽性和技术化等特点，给传统的刑事管辖制度带来了巨大的挑战。如何在尊重国际法和国内法的基础上，合理确定网络犯罪的管辖权，已成为各国法律界和实务部门关注的重点问题。

中国在网络犯罪治理方面不断加强立法和司法实践，但在具体适用过程中仍面临着许多理论与实务难题。从网络犯罪及其管辖问题的概念出发，结合国内法和国际法规则，对这一问题进行系统阐述，并重点探讨其法律适用中的难点及解决路径。

网络犯罪及其管辖问题的概述

（一）网络犯罪的基本概念

网络犯罪是指行为人利用计算机信息网络实施的具有严重社会危害性的行为。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，网络犯罪可以分为两类：一是针对计算机信息系统或其数据本身的犯罪；二是通过计算机信息系统实施的传统类型的犯罪，如诈骗、等。

（二）网络犯罪管辖问题的主要内容

1. 属地原则的适用

即犯罪行为发生地管辖。在网络环境下，“发生地”不仅包括犯罪行为的实际操作地（物理空间），还包括犯罪活动所依托的信息系统所在地。这种扩展对传统的“一地化”管辖提出了挑战。

2. 属人原则的适用

包括中国公民在境外实施网络犯罪，或者外国人在中国境内利用网络犯罪的情形。由于网络犯罪具有跨国性特征，如何确定属人 jurisdiction 原则的具体适用范围仍需进一步明确。

3. 保护原则的应用

为保障被害人的权益，部分国家的法律可能会以被害人所在辖区作为管辖依据。这种做法在网络犯罪中是否普遍适用，以及适用的条件和限度如何，需要深入探讨。

4. 国际司法中的管辖权冲突

网络犯罪往往涉及多个国家的法律体系，不同国家的管辖主张可能产生冲突，这就需要通过国际机制来协调统一。

（三）网络犯罪管辖问题的特殊性

1. 犯罪行为的跨国性和无界性

网络空间具有“无国界”特点，在虚拟环境中很难准确定位犯罪行为的发生地和相关联的因素。这使得传统的地域管辖规则难以适用。

2. 行为与结果分离的现象

不法分子可能在一地区实施网络犯罪，但实际的被害人或损害结果却发生在另一地区甚至多个国家。这种空间上的分离增加了管辖权的判定难度。

3. 技术中立性与法律适用的滞后性

网络技术迅速迭代升级，法律制度往往难以及时跟进，导致“法律试图规制的技术现实”之间的矛盾。

国内法与国际法在网络犯罪 jurisdiction 问题上的规定

（一）国内法规则

我国在《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）及相关司法解释中对网络犯罪的管辖权作出了明确规定：

1. 属地原则

根据《刑法》第六条，凡在中华人民共和国领域内实施的犯罪行为，均适用我国刑法。对于网络犯罪而言，“领域”不仅包括物理空间，也扩展到信息空间。

2. 属人原则

《刑法》第七条规定了中国公在中国船舶或航空器内的外国人犯罪的管辖权问题。这为解决中国籍犯罪嫌疑人参与境外网络犯罪提供了法律依据。

3. 保护原则

根据《刑法》第十一条，外国人在我国境内对中国公民实施侵害行为的，可以适用我国刑法。这一规定在网络犯罪中具有重要意义。

（二）国际法规则

在国际层面，《联合国打击跨国有组织犯罪公约》《布达佩斯网络犯罪公约》等国际法律文件对网络犯罪管辖问题提供了规范框架：

1. 布达佩斯公约

该公约是目前唯一专门针对网络犯罪的多边条约，规定了缔约国可以基于以下原则行使 jurisdiction ：

- 犯罪结果发生在本国境内；

- 行为人居住地为本国；

- 犯罪所侵害的计算机系统位于本国。

2. 跨国司法协助机制

如INTERPOL框架下的执法、引渡条约等，均为解决网络犯罪管辖问题提供了制度保障。

（三）国内法与国际法规则的衔接

在网络犯罪管辖问题中，如何协调国内法的属地原则与其他原则之间的关系，是实务部门面临的重大难题。在跨国网络犯罪案件中，如何避免因管辖权冲突而导致的司法推诿或重复管辖，仍需进一步研究。

网络犯罪管辖问题的法律适用与实践探索 图2

网络犯罪 jurisdiction 问题的重点与难点

（一）跨境网络犯罪中的 jurisdiction 冲突

跨境网络犯罪的特点决定了其往往涉及多个司法管辖区。各国网络犯罪法律体系的差异性，可能导致不同国家对同一犯罪行为提出不同的 jurisdiction 要求。

1. 相同行为的不同法律评价

不同国家的立法可能对同一网络犯罪行为作出不同定性，导致管辖权主张的冲突。

2. 平行调查与司法协调

在跨境犯罪的侦查过程中，如何避免各国之间的平行调查和资源浪费，需要建立更加高效的国际机制。

（二）网络犯罪管辖权限制

1. 技术中则的影响

网络技术的发展可能导致些 jurisdiction 条款的技术依据失效。

2. 主权与人权的平衡

在跨境网络犯罪中，如何在保护本国利益的尊重他国法律和犯罪嫌疑人的人权，是一个复杂的道德和法律问题。

（三）司法实践中的难题

1. 证据获取的困难性

网络犯罪往往涉及大量的电子证据，且这些证据可能分散于不同国家，导致取证难度极大。

2. 跨境侦查的障碍

不同国家在执法理念、技术标准等方面的差异，增加了国际复杂性。

完善我国网络犯罪 jurisdiction 问题的建议

（一）健全国内法律体系

1. 细化 jurisdiction 标准

针对网络犯罪的特点，进一步明确属地原则、属人原则和保护原则在网络环境中的适用条件和范围。

2. 完善电子证据制度

建立统一的电子证据收集、保存和认定标准，确保跨境网络犯罪案件的司法公正性。

（二）加强国际司法

1. 深化国际机制

加入更多的国际网络犯罪公约，积极参与全球治理规则的制定。

2. 建立区域性司法协助平台

在周边国家中推动建立区域性的网络犯罪管辖协调机制，实现执法资源的共享与优化配置。

（三）培养专业人才

1. 加强法律人才培养

通过设立专门的网络法课程和培训项目，提高法官、检察官和警察在网络犯罪 jurisdiction 方面的专业能力。

2. 推进技术与法律的融合

培养具有技术背景的复合型人才，为解决跨境网络犯罪中的复杂法律问题提供支持。

网络犯罪 jurisdiction 问题是全球化时代面临的重大挑战。我国在完善相关法律法规的也需要积极参与国际规则的制定和修订工作，在确保国家主权的前提下推动国际，共同应对跨境网络犯罪带来的威胁。只有通过法律制度的不断完善和技术手段的进步，才能构建起更加高效、更具包容性的网络法治体系。

参考文献

1. 《中华人民共和国刑法》

2. 《布达佩斯网络犯罪公约》

3. 《联合国打击跨国有组织犯罪公约》

4. 各国关于网络犯罪的司法实践研究

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）