帮助信息网络犯罪活动罪取保候审中漏罪问题探析

随着信息技术的飞速发展和互联网应用的普及，“帮信”犯罪即帮助信息网络犯罪活动罪已经成为我国当前刑事司法实践中的一大重点与难点。“帮信”，是指明知他人利用信息网络实施犯罪，仍然为其提供技术支持、广告推广等帮助的行为。自2019年《中华人民共和国刑法修正案（九）》增设帮助信息网络犯罪活动罪以来，该罪名的适用范围不断扩大，案件数量激增。而在此类刑事案件中，取保候审作为一种重要的强制措施，在实际操作过程中也暴露出诸多问题，尤其是“漏罪”现象时有发生，严重威胁到司法公正性和法律权威性。“漏罪”，是指犯罪嫌疑人或被告人因种原因被取保候审后，在后续的刑事诉讼程序中发现新的犯罪事实，但依法或实践中未能将其及时追诉归案的情形。就“帮信取保候审漏罪”这一问题进行全面深入的研究。

“帮信”及其法律适用现状

帮助信息网络犯罪活动罪取保候审中漏罪问题探析 图1

帮助信息网络犯罪活动罪的概念与构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二规定，帮助信息网络犯罪活动罪是指明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者通过广告推广、支付结算等方式帮助其进行犯罪的活动。从构成要件来看，“帮信”案件需要具备以下三个要件：

1. 主观方面：行为人必须“明知”他人正在利用信息网络实施犯罪；

2. 客观方面：为他人提供前述技术支持或服务；

3. 危害后果：情节严重。

近年来“帮信”案件的司法适用现状

随着网络技术的发展，“帮信”案件出现了显著的态势。根据和最高人民检察院发布的相关司法文件，“帮信”罪在量刑上呈现“宽严并济”的特点，即对于情节较轻的行为人采取从宽处理，而对于情节严重、主观恶性较大的则予以严厉惩处。

司法实践中，此类犯罪呈现出以下特点：

1. 行为人多为年轻人；

2. 犯罪手段具有隐蔽性；

帮助信息网络犯罪活动罪取保候审中漏罪问题探析 图2

3. 涉案金额巨大；

4. 集团化、链条式犯罪特征明显。

“帮信”案件取保候审的程序与问题

“帮信”案件中取保候审的一般程序

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条的规定，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人有权申请取保候审。在“帮信”案件中，由于绝大多数行为人并非主犯，社会危险性相对较低，因此在实践中更容易获得取保候审的机会。

取保候审的具体程序如下：

1. 申请人提出申请；

2. 司法机关进行审查并作出决定；

3. 签订保证书或缴纳保证金；

4. 在取保候审期间遵守相关义务。

“帮信”案件取保候审中的问题

尽管“帮信”案件中取保候审的适用率较高，但在司法实践中仍然存在一些亟待解决的问题：

1. 犯罪金额认定困难：由于网络犯罪的虚拟性，“帮信”行为往往缺乏直接的交易记录和转账凭证，导致犯罪金额难以准确认定。

2. 犯罪嫌疑人翻供现象普遍：部分被取保候审的行为人利用法律程序的漏洞，在后续诉讼中否认先前的口供或改变供述内容，给案件办理带来障碍。

3. 证据收集不全面：互联网数据具有易篡改、易丢失的特点，传统的取证方式难以完全适应网络犯罪案件的需求，导致部分关键证据难以获取和固定。

“帮信”案件取保候审中的漏罪处理机制

“漏罪”的法律界定与司法实践

在刑事诉讼法框架下，“漏罪”通常指的是犯罪嫌疑人、被告人在被采取强制措施后，又发现其有其他犯罪行为的情形。对于“帮信”案件而言，“漏罪”主要发生在以下两个阶段：

1. 侦查阶段：机关在对“帮信”行为人进行调查时，可能发现其还涉嫌其他网络犯罪；

2. 审判阶段：法院在审理过程中发现被告人还有未被指控的犯罪事实。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》百四十三条的规定，若在一案件审理过程中发现被告有其他漏罪，应当将新发现的罪行与原案一并审理。但如果新罪与原案不属于同种罪名且不宜合并审理时，则应依法另行提起公诉。

“帮信”取保候审后“漏罪”的具体表现形式

在司法实践中，“帮信”案件中的“漏罪”主要表现为以下几种情形：

1. 同一网络犯罪链条中的其他环节：帮助信息网络犯罪活动的行为人可能参与多个不同的上游犯罪，因此在被取保候审后又因其他关联犯罪被追诉。

2. 新的独立犯罪行为：个别被取保候审的行为人在取保期间可能“重操旧业”，继续实施新的帮助信息网络犯罪活动或其他类型的犯罪。

3. 漏网之鱼型漏罪：由于侦查力量和技术手段的限制，部分犯罪事实未能在最初案件中被发现，而在后续环节得以暴露。

“漏罪”处理机制的完善建议

为应对“帮信”取保候审中的漏罪问题，可以从以下几个方面入手：

1. 加强立案监督：检察机关应当加大对“帮信”案件侦查活动的监督力度，确保所有犯罪线索都能被及时发现和查处。

2. 健全追诉机制：在对“帮信”行为人作出取保候审决定前，必须细致审查是否存在其他漏罪可能，并建立相应的预警机制。

3. 完善协作机制：公检法机关应当加强沟通协调，在证据收集、法律适用等方面形成统一标准，避免因程序衔接不畅导致的追诉困难。

“帮信”取保候审漏罪问题的深层思考

“帮信”犯罪与网络治理之间的关联

“帮信”行为本质上是为上游犯罪提供支持和便利。这种现象折射出当前网络环境下社会治理面临的挑战：如何在打击犯罪的保护公民合法权益；如何平衡网络安全与个人自由的关系。

人工智能技术在执法司法中的应用前景

随着人工智能技术和大数据分析能力的提升，未来可以在以下几个方面加强对“帮信”案件的治理：

1. 犯罪预防：通过数据挖掘发现潜在的犯罪行为人；

2. 证据收集：利用算法技术提取网络犯罪的关键证据；

3. 风险评估：对被取保候审的行为人进行动态评估，预测其再次犯罪的可能性。

社会治理创新与法律制度完善的结合

面对“帮信”犯罪带来的挑战，仅仅依靠司法打击显然是不够的。需要从社会治理的角度出发，构建起以法治为基础，多方共同参与的治理模式：

1. 加强网络实名制监管：通过完善相关法律法规，强化网络空间的实名认证，减少匿名网络环境下的违法活动；

2. 开展反“帮信”普法宣传：通过对人民群众进行法律宣传教育，提高其对网络犯罪危害性的认识，从而从源头上预防和减少“帮信”行为的发生；

3. 推动国际由于网络犯罪具有跨国性特征，需要加强国际间的司法协作，共同打击跨境“帮信”犯罪活动。

“帮信”案件取保候审漏罪问题的应对策略

加强法律适用统一性

为确保“帮信”案件中取保候审与追责程序的有效衔接，应当制定更加详细的司法解释，明确不同情形下的操作流程和法律后果。

强化侦查技术支撑

在当前技术条件下，机关需要进一步提升网络犯罪侦查能力，借助先进技术和专业人才，提高发现和打击“帮信”漏罪的能力。

完善追责程序设计

在对“帮信”行为人作出取保候审决定时，应当充分评估其再犯可能性，并根据风险等级设定相应的监管措施，如定期报告、电子监控等，防止其利用取保候审的机会继续违法犯罪。

面对“帮信”案件中取保候审后漏罪这一复杂的法律和社会问题，需要从司法实践和法律制度两个层面进行深入研究。既要坚持依法治国的基本原则，又要善于运用现代科技手段创新治理模式，只有这样才能有效应对网络犯罪带来的挑战，维护好人民群众的网络安全和社会稳定。

通过完善相关法律法规、加强部门协作、借助技术支撑等措施，“漏罪”问题必将得到更有效的遏制，从而促进整个社会法治水平的提升和网络环境的安全有序。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）