帮助信息网络犯罪活动罪的法律适用与实务探讨

随着互联网技术的飞速发展，网络犯罪呈现出智能化、隐蔽化和规模化的特点。作为我国南方重要的经济中心，在享受互联网发展红利的也面临着日益严峻的网络犯罪问题。“帮助信息网络犯罪活动罪”（以下简称“帮信罪”）作为一种犯罪形态，在呈现出高发态势。从法律实务角度出发，对帮助信息网络犯罪活动罪的基本概念、法律适用及司法实践进行系统阐述，并针对当前存在的问题提出相应的完善建议。

帮助信息网络犯罪活动罪的法律适用与实务探讨 图1

帮助信息网络犯罪活动罪的概念与特征

帮助信息网络犯罪活动罪是我国《刑法》修正案（九）新增的一项罪名，其核心在于惩治明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供技术支持或帮助的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定：“明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”

从司法实践来看，在涉及的“帮信罪”案件主要呈现以下特征：

1. 涉案人员多为“技术型”或“服务型”犯罪分子

不同于传统的暴力犯罪，“帮信罪”更多依赖于技术支持和服务。一些技术人员通过提供网站服务器托管、游戏搭建等服务，帮助游戏运营者吸引玩家并从利；还有一些人专业从事广告推广、支付结算业务，为网络、电信诈骗等犯罪活动提供便利。

2. 犯罪手段具有专业性和隐蔽性

网络技术的快速发展使得“帮信罪”呈现出高度智能化的特点。一些犯罪嫌疑人利用区块链技术隐藏资金流向，或者使用VPN翻墙技术逃避监管。这些行为不仅增加了执法难度，也对司法机关的专业能力提出了更求。

3. 涉案犯罪链条较长

“帮信罪”通常并非孤立事件，而是存在于较为完整的犯罪网络之中。在一起网络诈骗案件中，可能涉及游戏搭建者、广告推广商、支付结算平台等多个环节。这种“分工协作”的模式使得打击难度显著增加。

4. 情节严重程度差异大

根据司法实践，“帮信罪”的情节轻重与涉案金额、犯罪后果呈正相关关系。一些仅为游戏提供服务器托管的犯罪嫌疑人，其行为可能仅构成普通违法；而为网络或电信诈骗提供技术支持的服务商，则可能面临更严厉的刑罚。

“帮助信息网络犯罪活动罪”的法律适用重点

（一）“明知他人利用信息网络实施犯罪”的认定标准

在司法实践中，“明知”是认定“帮信罪”的关键要件。根据《、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），明知可以表现为以下几种情形：

1. 直接知道：犯罪嫌疑人明确了解其服务的对象正在实施网络犯罪。

2. 间接推知：通过对行为的后果或异常性进行合理判断，犯罪嫌疑人能够推断出其服务可能被用于犯罪活动。

3. 行业从业者应当知道：对于特定行业的从业人员（如互联网服务提供者），其对相关风险具有更高的注意义务。

在实际案例中，部分游戏搭建者的辩护律师会以“不知道客户用途”为由进行抗辩。司法机关通常会结合以下因素认定其主观明知：

- 行为人的行业经验；

- 服务的异常使用情况（如高并发访问、非正常时段运行等）；

- 客户提供的资料的真实性。

（二）“情节严重”的具体认定标准

根据《解释》，“情节严重”可以从以下几个方面进行判断：

1. 非法获利数额

犯罪嫌疑人通过提供技术支持或服务获得的违法所得是重要的量刑依据。游戏搭建者收取的技术服务费、广告推广商获取的推广收益等。

2. 造成危害后果

如果“帮信”行为导致严重的社会危害后果（如大规模网络诈骗、重大经济损失），则应当认定为情节严重。

3. 犯罪次数或规模

多次为不同犯罪分子提供技术支持，或者服务对象涉及多个犯罪团伙的，均属于情节严重。

4. 其他情节

包括造成网络服务器瘫痪、数据泄露等严重后果的情形。

（三）“帮助信息网络犯罪活动罪”与其他罪名的区分

在司法实践中，“帮信罪”与“非法利用信息网络罪”“拒不履行信息网络安全管理义务罪”等罪名容易混淆。准确认定罪名是当前司法实务中的重点和难点。

1. 与非法利用信息网络罪的区别

非法利用信息网络罪是指违反国家有关规定，使用虚假身份或以其他技术手段非法进入计算机信息系统、采用技术手段对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成后果等行为。而帮信罪的核心在于为他人犯罪提供帮助。

2. 与拒不履行信息网络安全管理义务罪的区别

后者是指网络服务提供者违反法律、行政法规的规定，不履行网络安全管理义务，经监管部门责令整改仍拒不改正，或者导致严重后果的行为。而帮信罪则强调主观上的“明知”和客观上的“帮助”行为。

司法实践中涉及“帮信罪”的典型案例分析

检察机关和机关在打击“帮信罪”方面取得了显著成效。以下选取几个具有代表性的案例进行分析：

案例一：游戏搭建者帮助网络犯罪案

2019年，法院审理了一起游戏搭建案件。犯罪嫌疑人张通过互联网为多家游戏提供服务器托管服务，并收取高额费用。经查，上述游戏运营者利用游戏吸引玩家充值，进而实施网络诈骗。张因“帮信罪”被判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。

案例二：支付平台帮助网络案

帮助信息网络犯罪活动罪的法律适用与实务探讨 图2

2020年，检察院办理了一起(payment platform facilitating online gambling)案件。犯罪嫌疑人李经营一家第三方支付公司，在明知其客户从事网络的情况下，仍为其提供资金结算服务。李因“帮信罪”被判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。

案例三：广告推广商帮助电信诈骗案

2021年，法院审理了一起典型案件。犯罪嫌疑人王经营一家网络广告公司，在明知其客户从事电信诈骗的情况下，仍为其提供广告服务并收取推广费用。王因“帮信罪”被判处有期徒刑两年，并处罚金三万元。

“帮助信息网络犯罪活动罪”的预防与治理建议

（一）加强法律法规宣传，提高公众法律意识

针对互联网从业者和企业，应当开展专题培训，使其了解相关法律规定及法律红线。通过典型案例宣传，增强群众的法治观念。

（二）完善行业监管机制

加强对互联网服务提供者的资质审查和日常监管，确保其履行网络安全管理义务。对于屡次违规的企业，应当依法予以处罚或吊销营业执照。

（三）建立举报奖励制度

鼓励知情人士积极举报“帮信”行为，形成全社会共同打击网络犯罪的氛围。对举报人应当提供必要的保护措施。

随着互联网技术的飞速发展，“帮助信息网络犯罪活动罪”已成为社会治理中的重要议题。在司法实践中积累了许多宝贵经验，但也面临着新的挑战。需要从立法、执法、司法等多个层面进一步完善治理体系，共同打击网络犯罪行为，维护良好的网络环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）