漏罪撤销缓刑案例：探究司法公正与正义的焦点

《大法同学》按：有关漏罪撤销缓刑案例的司法实践中，常常引发社会对于司法公正与正义的热议。围绕此类案例，展开对司法公正与正义的探究，以期为类似案例提供参考。

漏罪撤销缓刑案例概述

在司法实践中，部分犯罪分子在判决后发现存在漏罪，即在判决时未被发现的其他犯罪行为。对于已判决的犯罪分子，如存在漏罪，应当如何处理，是司法领域一直存在争议的问题。根据我国《刑法》的相关规定，对于漏罪，应当依法撤销原判，并依法从轻或者减轻处罚。但在实际操作中，如何处理漏罪撤销缓刑案例，往往涉及到司法公正与正义的问题。

司法公正与正义的问题

1. 司法公正与正义的定义

（1）司法公正：指司法机关在审理案件时，依法公正、公平地行使职权，保障当事人合法权益，促进行政法治，维护社会公平正义。

（2）司法正义：指司法机关在案件审理过程中，依法维护当事人合法权益，伸张正义，保障社会公平正义。

2. 司法公正与正义的矛盾

在司法实践中，处理漏罪撤销缓刑案例时，可能会出现司法公正与正义的矛盾。一方面，司法公正要求依法撤销原判，并依法从轻或者减轻处罚，确保当事人的合法权益得到充分保障；司法正义要求伸张正义，对漏罪进行追责，确保犯罪分子得到应有的惩罚。在实际操作中，如何处理漏罪撤销缓刑案例，既符合司法公正原则，又能实现司法正义，是司法工作者面临的一大挑战。

漏罪撤销缓刑案例分析

1. 案例一：张三故意伤害案

张三因与李四发生纠纷，故意伤害李四，被判处三年缓刑。在缓刑期间，张三发现自己的行为构成漏罪，即在判决时未被发现的其他犯罪行为。对于张三的漏罪，应该如何处理，既符合司法公正原则，又能实现司法正义，成为了关键问题。

（1）依法撤销原判，并依法从轻处罚

漏罪撤销缓刑案例：探究司法公正与正义的焦点 图1

根据我国《刑法》的相关规定，对于漏罪，应当依法撤销原判，并依法从轻或者减轻处罚。在本案中，张三因发现自己的漏罪，主动向司法机关报告，并积极配合司法机关的调查，表现出了良好的悔罪态度。司法机关在处理漏罪撤销缓刑案例时，应当依法撤销原判，并依法从轻处罚。

（2）保障当事人合法权益，促进行政法治

在处理漏罪撤销缓刑案例时，司法机关应当充分保障当事人的合法权益。在本案中，张三因发现自己的漏罪，向司法机关报告，是维护自身合法权益的重要举措。司法机关在处理漏罪撤销缓刑案例时，还应当促进行政法治，确保类似案例得到有效防范。

2. 案例二：王五盗窃案

王五因盗窃被判处三年缓刑。在缓刑期间，王五发现自己的行为构成漏罪，即在判决时未被发现的其他犯罪行为。对于王五的漏罪，应该如何处理，既符合司法公正原则，又能实现司法正义，成为了关键问题。

（1）依法撤销原判，并依法从重处罚

在本案中，王五在判决后发现自己的漏罪，但并未积极向司法机关报告。司法机关在处理漏罪撤销缓刑案例时，应当依法撤销原判，并依法从重处罚。

（2）保障当事人合法权益，促进行政法治

在处理漏罪撤销缓刑案例时，司法机关应当充分保障当事人的合法权益。在本案中，王五因发现自己的漏罪，向司法机关报告，是维护自身合法权益的重要举措。司法机关在处理漏罪撤销缓刑案例时，还应当促进行政法治，确保类似案例得到有效防范。

通过以上分析，我们在处理漏罪撤销缓刑案例时，既需要依法撤销原判，并依法从轻或者减轻处罚，保障当事人的合法权益，又需要促进行政法治，确保类似案例得到有效防范。对于司法工作者来说，在处理此类案例时，既需要遵循司法公正原则，又能实现司法正义，以充分保障当事人的合法权益，维护社会公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）