中国刑法中扰乱选举秩序罪的构成要件与法律适用

在中国，维护选举秩序是法律的重要职责之一。随着选举制度的不断完善和加强对公平、公正选举环境的重视，扰乱选举秩序的行为逐渐成为法律严厉打击的对象。在具体实践中，如何认定扰乱选举秩序罪、明确其构成要件以及正确适用相关法律规定，仍是司法实践中需要重点关注的问题。

从法律条文解读、案例分析以及实践经验三方面展开论述，探讨中国刑法中关于扰乱选举秩序罪的犯罪构成与法律适用问题。通过对现行法律规定的梳理和具体案例的研究，结合实践中遇到的疑难问题，提出相应的解决思路，以期为司法实践提供有益参考。

刑法中扰乱选举秩序罪的基本规定

在1979年《刑法》制定之初，我国就对妨害选举的行为设置了专门条款。该法第159条明确规定了“破坏选举罪”，将贿买选民、破坏代表候选人推荐和 nominating 过程等行为纳入刑事处罚范围。

中国刑法中扰乱选举秩序罪的构成要件与法律适用 图1

现行的2018年法案及新修订的《选举法》进一步完善了关于选举秩序的规定，明确列举了若干具体的妨害选举行为。根据最新法律规定，下列行为将构成破坏选举罪：

（一）以暴力、威胁或欺骗等手段，妨害选民行使选举权和被选举权；

（二）贿买或收受选举贿赂；

（三）伪造选举文件或篡改选举结果；

（四）聚众冲击选举场所或者采取其他极端手段破坏选举秩序；

（五）国家工作人员滥用职权干预选举。

中国刑法中扰乱选举秩序罪的构成要件与法律适用 图2

上述规定为司法实践中准确适用法律提供了重要依据，也体现出我国对维护选举公正性的高度重视。

扰乱选举秩序罪的构成要件

根据发布的指导性案例和相关司法解释，构成扰乱选举秩序罪需要具备以下基本要素：

（一）客体方面：本罪侵犯的是国家 electoral process 的正常秩序以及 elections integrity。具体包括选民的知情权、选举参与权等基本民主权利。

（二）客观方面：行为人实施了妨害选举活动的行为，且情节严重。常见的表现形式包括：

1. 贿买或收受 vote buying；

2. 散发虚假信息误导选民；

3. 阻挠 polling stations 正常运作；

4. 偷换票箱或销毁票证。

（三）主体方面：本罪的主体是一般主体，既可以是普通公民，也可以是国家工作人员。但需要特别注意的是，在实践中往往追究主要责任人的刑事责任。

（四）主观方面：行为人必须出于故意，即明知自己的行为会破坏选举秩序而仍然为之。

典型案例分析

案例一：甲为某公司负责人，在市选举中，指使手下多次冒充选民进入投票站非法投票。最终导致多名候选人当选结果受到影响。

案例二：乙是一名普通教师，因与村委会主任存在矛盾，散布谣言称"选举将被 rigged"，引起部分村民恐慌，影响了当地选举秩序。

这两个案例都体现了扰乱选举秩序罪的客观危害性。在司法实践中，法院通常会根据行为的具体情节、手段方式以及造成的后果等因素，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。

法律适用中的疑难问题及解决思路

（一）认定界限不明确的问题

对于贿选金额的计算标准；

如何界定选举相关的关联行为。

建议建立更加细致的标准和操作指引，特别是在认定情节是否"严重"时应综合考虑多个因素。

（二）证据收集难度大的问题

证明妨害选举的行为人主观故意比较困难；

收集电子证据、证人证言等存在障碍。

应当加强对此类案件侦查工作的指导，完善证据收集机制，提高技术设备的配备水平。

（三）刑罚执行力度不一的问题

同案不同判现象时有发生；

刑罚与犯罪情节之间匹配度有待提高。

建议法院系统建立统一的量刑标准和尺度，在确保个案公正的实现类案均衡。

预防和治理对策

（一）完善法律法规

进一步细化妨害选举行为的具体构成要件；

增加对新兴技术手段干扰选举的规制。

（二）加强法制宣传

利用多种媒介进行普法宣传，提高选民法律意识；

举办专题讲座和培训课程。

（三）强化监督管理

完善选举监督制度，引入第三方监督力量；

建立健全选举风险评估机制。

通过对扰乱选举秩序罪的深入研究和实践经验可以为司法机关适用相关法律规定提供更好的指导。也需要社会各界共同努力，共同维护好国家 electoral system 的正常运行，确保选举活动的公正性和权威性。

在法治建设不断深化的今天，正确理解和适用我国刑法中的扰乱选举秩序罪相关规定，不仅关系到 elections integrity 问题，更是维护社会主义法治和民主政治的一项重要工作。期待通过法学界和实务界的共同努力，进一步完善相关法律规定和实施细则，推动中国选举法律制度的健康发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）