法院医疗纠纷案：责任认定与法律适用探析

医疗纠纷案件一直是一个备受关注的社会热点问题。医疗纠纷不仅关系到患者的生命健康权益，也涉及到医疗机构的正常运行和社会稳定。在2025年的一起发生在医疗纠纷案件中，因医院在手术过程中未能尽到充分的告知义务和诊疗义务，导致患者术后出现严重并发症，最终引发了诉讼程序。从案件基本情况、责任认定问题、法律适用以及调解案例等方面进行分析。

案件基本情况

本案涉及的主要当事人包括：患者张三（化名）和医院（以下简称“医院”）。张三因患慢性阻塞性肺疾病，于2023年8月到被告医院就诊，并接受了气管切开手术。术后，张三出现了严重的并发症——感染性休克，最终导致其健康状况进一步恶化。

在治疗过程中，患者及其家属认为医院存在以下问题：

1. 术前未充分告知手术风险；

法院医疗纠纷案：责任认定与法律适用探析 图1

2. 手术操作不当导致术后严重并发症；

3. 术后未能及时采取有效治疗措施。

基于上述理由，张三及其法定代理人李四（化名）于2024年5月向法院提起诉讼，要求医院承担相应的侵权责任，并赔偿医疗费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币150万元。

责任认定问题

在医疗纠纷案件中，如何准确地认定医疗机构及其医务人员的责任是司法实践中的难题。本案的审理过程中，法院重点审查了以下几方面的问题：

（一）手术风险告知义务的履行情况

根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定，医务人员在实施诊疗活动前，应当向患者说明病情和医疗措施，并获得患者的知情同意。本案中，医院未能提供充分证据证明其在术前已向患者及家属详细告知了手术相关风险。法院认为，医院未尽到充分的告知义务，违反了法律规定。

（二）诊疗过程中的过错行为

根据《医疗机构管理办法》等相关规定，医疗质量管理是保障医疗安全的重要环节。本案中，法院认定医院在手术操作过程中存在以下问题：

1. 手术方案制定不完善；

2. 术后监护和治疗措施不到位；

3. 医疗文书记录不规范。

（三）因果关系的判定

在侵权责任构成要件中，因果关系的证明至关重要。本案鉴定机构认为，虽然医院确实存在过错行为，但患者术后并发症的发生与多种因素有关，包括其自身疾病发展、术后管理不当等综合因素。法院认定医院对损害后果承担主要责任，考虑患者的个体差异因素，确定其应对损害结果承担70%的责任。

法律适用分析

（一）侵权责任法相关规定

法院在审理过程中主要依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条至第六十条的相关规定进行裁判。关键条款包括：

1. 第五十五条：医务人员未尽到说明义务时的责任；

2. 第五十七条：诊疗活动中的过错责任认定。

法院医疗纠纷案：责任认定与法律适用探析 图2

（二）鉴定意见的采信

为准确判定医院是否存在过错及其与损害后果之间的因果关系，法院委托了省级医疗事故技术鉴定委员会进行鉴定。根据《医疗事故处理条例》的相关规定，该鉴定意见具有较高的证明力。

（三）非讼解纷机制的作用

在诉讼过程中，法院积极引导当事人通过调解方式解决纠纷，并邀请医疗纠纷人民调解委员会参与调解工作。在法院和调解机构的共同努力下，双方达成调解协议：医院一次性赔偿患者各项损失共计90万元，并承诺加强内部质量管理。

成功调解案例

2024年12月，在多方努力之下，本案得以成功调解结案。以下是调解的主要步骤：

（一）诉前调解

法院立案后立即启动诉前调解程序，指派经验丰富的调解员主持调解工作。调解过程中，双方围绕赔偿金额和责任划分进行了多次谈判。

（二）专业调解

为确保调解结果的公平性，法院还邀请了医疗领域的专家参与调解，提供专业的意见支持。

（三）司法确认

在达成一致意见后，双方共同申请司法确认，法院依法对调解协议进行审查并予以确认。

案件启示

（一）完善医疗告知制度

本案的发生凸显了术前告知环节的重要性。医疗机构应当建立健全患者知情同意机制，在手术等高风险诊疗活动之前，必须确保患者的知情权和选择权得到充分保障。

（二）加强医疗质量管理

医院应建立全过程质量管理制度，从术前评估、术中操作到术后监护各环节都要严格把关，并做好相关记录，以便在发生纠纷时有据可查。

（三）发挥多元化解纷机制的作用

本案的成功调解展现了非诉讼纠纷解决机制（ADR）在处理医疗纠纷中的积极作用。未来可以进一步完善诉调对接机制，更好地服务于医疗纠纷的当事人。

法院在审理这起医疗纠纷案中，严格依法办案，积极促进双方和解，既维护了患者的合法权益，也保障了医疗机构正常运行秩序。本案不仅体现了司法公正，也为其他类似案件的处理提供了有益借鉴。希望社会各界能够共同努力，进一步完善医疗服务体系，减少医疗纠纷的发生，构建和谐医患关系。

注：文中案例基于虚构创作，如有雷同，纯属巧合。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）