房管不认同民事调解书的法律适用问题研究

在中国房地产市场快速发展的背景下，房屋买卖、租赁以及抵押等涉房纠纷案件不断增加。在这些纠纷中，民事调解作为解决争议的重要方式之一，发挥着不可替代的作用。实践中常常出现房管部门对民事调解书不予认同的情况，这不仅影响了当事人的合法权益，也引发了关于法律适用和程序正义的广泛讨论。

从房管与民事调解书的关系入手，分析房管不认同民事调解书的具体表现、原因以及解决路径，并结合相关法律规定和司法实践，提出完善建议。通过研究此类问题，旨在为司法机关、行政机关和社会公众提供有益参考，进一步推动房地产市场的健康有序发展。

何为民事调解书？

民事调解书是人民法院在审理民事案件过程中，当事人自愿达成协议后，由法院依法制作并送达双方的法律文书。其内容通常包括纠纷的基本事实、调解协议的具体条款以及双方的权利义务等。与判决书不同的是，调解书以和解为核心，体现了双方当事人的意思自治。

房管不认同民事调解书的法律适用问题研究 图1

在房屋管理领域，民事调解书往往涉及不动产权属争议、租赁合同履行、抵押权实现等问题。由于房管部门负责不动产登记、交易监管等工作，其对相关法律文书的认同程度直接影响到后续执行效果。

房管不认同民事调解书的表现与原因

（一）表现形式

1. 拒绝协助执行：房管部门在收到生效的民事调解书后，以各种理由拒绝配合执行。在房屋过户登记中，因调解内容不符合登记要求而被退回。

2. 不予采纳调解结果：在某些案件中，房管部门认为民事调解书的内容与现行法律法规或行政规章相冲突，因此不采纳其中的部分条款。

3. 程序争议：当事人依据调解书申请行政登记时，房管部门以程序不完备为由不予受理，导致矛盾升级。

（二）原因探析

1. 法律规定模糊：在《关于审理民事案件适用；若干问题的解释》中，虽然明确了调解书生效后具有强制执行力，但对于具体执行程序和标准并未作出明确规定。

2. 行政与司法衔接不畅：房管部门作为行政机关，在履行职责时更倾向于依据地方性法规或规章。而民事调解书往往基于个案情况制定，二者在适用范围和效力上存在差异。

3. 权力边界不清：在“民行交叉”案件中，法院和行政机关的权责划分不明确，导致房管部门在对民事调解书的认定过程中出现偏差。

典型案例分析

为了更直观地理解问题，以下选取一个具有代表性的案例进行分析：

案例背景

甲与乙签订房屋买卖合同后，因房价上涨，乙拒绝履行合同。甲向法院提起诉讼，最终双方在调解中达成一致：乙支付违约金并协助办理过户手续。

调解书生效后，甲持该文书前往房管部门申请变更登记，但被告知需补充材料且流程较长，导致迟迟未能完成。

法院裁判

法院认为，民事调解书已经确认了乙的协助义务，房管部门应当予以配合。房管部门被责令依法履行职责，完成过户登记。

启示

本案反映了在“民行交叉”案件中，房管部门对生效法律文书的态度直接影响到当事人权益的实现。司法机关需要加强与行政机关的沟通协调，明确各自的角色和义务，确保调解书的顺利执行。

法律适用中的冲突与解决思路

（一）现行法律规定

根据《民事诉讼法》的规定，调解协议经法院确认后具有强制执行力，任何单位或个人不得拒绝协助履行。在实际操作中，房管部门往往以以下理由规避责任：

房管不认同民事调解书的法律适用问题研究 图2

1. 行政自由裁量：认为调解书内容过于笼统，无法直接作为行政登记的依据。

2. 法规范冲突：某些情况下，调解书与地方性法规或规章的规定相抵触。

（二）解决思路

1. 强化法律刚性：明确规定生效调解书在行政领域的执行力，减少行政机关的自由裁量空间。

2. 完善衔接机制：建立法院与房管部门之间的信息共享和协同机制，确保调解书内容符合行政登记要求。

3. 加强监督问责：对拒不履行协助义务的行为，追究相关责任单位或个人的责任。

完善建议

（一）健全法律体系

建议出台司法解释，明确民事调解书在行政领域的适用范围和执行程序，消除法律适用中的模糊地带。

（二）强化部门协作

建立法院与房管部门的定期会商制度，共同研究解决实践中遇到的问题，确保“民行交叉”案件得到妥善处理。

（三）优化登记流程

房管部门应当简化行政审批手续，在不违反法律法规的前提下，为当事人提供更加便捷高效的政务服务。

民事调解书是实现司法公正和社会和谐的重要手段。在房屋管理领域，其能否得到有效执行直接关系到当事人的合法权益和房地产市场的健康发展。通过完善法律规定、强化部门协作以及优化登记流程等措施，可以有效解决房管不认同民事调解书的问题。

随着《民法典》及相关配套法律的不断完善，相信“司法—行政”衔接机制将更加成熟，人民群众在涉房纠纷中的合法权益也将得到更好的保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）