《刑法》第13条但书条款的法律适用与司法实践

在中国刑事法律体系中，《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）作为基础性法律文件，承担着维护社会秩序、惩罚犯罪行为的重要职责。《刑法》第13条“但书”条款是一项具有特殊意义的法律规定，其内容为：“但是情节显着轻微危害不大的，不认为是犯罪。”这一条款不仅体现了罪刑法定原则的精神，也为司法实践中如何界定犯罪行为提供了重要的法律依据。

随着社会经济的发展和法治建设的深入，“但书”条款在司法实践中的应用逐渐受到更多关注。尤其是在犯罪圈不断扩张的趋势下，如何正确运用“但书”条款限制刑法的适用范围、保障公民权利，成为理论界和实务部门共同探讨的重要课题。从法律解读、司法实践及等方面，系统分析《刑法》第13条“但书”条款的适用问题。

“但书”条款的法律解读

（一）“但书”条款的含义与功能

《刑法》第13条作为刑法总则的重要组成部分，明确了犯罪的基本概念和定性标准。“但是情节显着轻微危害不大的，不认为是犯罪”这一规定被称为“但书”条款。从字面意思来看，“但书”是对前文“任何人的行为……都可能被视为犯罪”的限制性补充。

《刑法》第13条“但书”条款的法律适用与司法实践 图1

具体而言，“但书”条款的功能主要体现在以下几个方面：

1. 限定罪与非罪的界限：通过设置“情节显着轻微危害不大”的例外，防止将所有具有社会危害性的行为一概认定为犯罪。

2. 体现罪刑相适应原则：避免对轻微违法行为过度刑事追责，减少交叉适用民事、行政法律责任的可能性。

3. 保障公民权利：在特定情况下为合法行为提供法律保护，防止公民因细微过失或正当行为被错误定罪。

（二）“但书”条款的适用范围

根据司法实践，“但书”条款主要适用于以下情形：

1. 情节显着轻微的危害行为：如数额较小的盗窃、侮辱、诽谤等违法行为。

2. 缺乏严重后果的行为：即使在形式上符合种犯罪构成要件，但如果未造成实际损害或社会影响，则可能不被认定为犯罪。

3. 行使权利过程中的合理行为：正当防卫、紧急避险等情况下的轻微过当行为。

需要注意的是，在适用“但书”条款时，法官需要综合考量案件的具体情节，包括主观恶意程度、客观危害后果以及社会公众的普遍认知。这种灵活性使得“但书”条款在司法实践中具有较大的裁量空间，也对法官的专业素养和法律适用能力提出了更求。

“但书”条款与《刑法》其他条文的协调

（一）与罪刑法定原则的关系

《刑法》第3条规定了罪刑法定原则，即“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”这一原则与“但书”条款共同构成了中国刑法的基本框架。

在实践中，“但书”条款通过对具体情节的考量，进一步细化了罪与非罪的标准，确保罪刑法定原则得以贯彻实施。在些边缘案件中，虽然行为主观上具有故意性，客观上也造成了一定影响，但如果未达到“情节显着轻微”的认定标准，则可以通过“但书”条款排除犯罪适用。

（二）与其他特殊条款的衔接

1. 刑法第37条：非刑罚处罚措施

在些情况下，即使行为符合犯罪构成要件，但由于情节轻微，法院可以依法宣告缓刑、单处罚金或赔偿损失等非刑罚处罚方式。这与“但书”条款的应用具有一定的相似性。

《刑法》第13条“但书”条款的法律适用与司法实践 图2

2. 刑法第20条：正当防卫

对于正当防卫中的轻微过当行为，“但书”条款提供了不予定罪的法律依据。

3. 刑法第24条：紧急避险

类似地，紧急避险中的合理过当行为也可以通过“但书”条款得以免责。

“但书”条款在司法实践中的应用

（一）典型案例分析

1. 轻微盗窃案

王因生活困难盗窃超市价值50元的商品。法院认为，王行为虽然符合盗窃罪的构成要件，但由于数额较小、情节显着轻微，未造成严重危害后果，因此适用“但书”条款，不认定为犯罪。

2. 侮辱诽谤案

李因个人恩怨，在社交媒体上发表了对张不当言论。尽管李行为在客观上构成了侮辱罪，但法院鉴于其行为情节较轻、未造成广泛传播或恶劣影响，依法决定不以犯罪论处。

3. 防卫过当案

在一起斗殴事件中，甲为保护自身安全而反击对方，导致对方轻微受伤。司法机关认定甲的行为属于正当防卫中的合理限度范围，因此未将其认定为故意伤害罪。

（二）适用“但书”条款的注意事项

1. 主观与客观相结合

法官在判断是否适用“但书”条款时，需要综合分析行为人的主观恶意程度和客观危害后果。同样是轻微盗窃行为，如果行为人存在再犯前科或情节恶劣，则可能不被认定为情节显着轻微。

2. 社会影响与法律评价

“但书”条款的适用还需要考虑案件的社会影响力。些看似情节轻微的行为，若具有典型示范意义或可能导致不良社会效应，则可能不宜适用“但书”条款。

3. 法律统一性与法官自由裁量权的平衡

尽管“但书”条款赋予了法官较大的自由裁量空间，但从维护法律统一性和权威性的角度出发，应通过制定司法解释或发布指导性案例的方式，为下级法院提供参考依据，避免同案不同判现象的发生。

完善“但书”条款适用的建议

1. 强化对轻微刑事案件的分流处理

在基层机关和检察机关中建立专门机制，对情节显着轻微的危害行为进行初步筛查，减少不必要的刑事追诉。

2. 优化法官培训体系

针对新任职或经验不足的法官，加强“但书”条款适用的业务培训，提升其法律适用能力。

3. 推动案例指导制度发展

应定期发布适用“但书”条款的经典案例，为各级法院裁判提供统一标准，确保法律适用的一致性。

4. 加强对轻微刑事案件被害益的保护

在不认定行为构成犯罪的前提下，探索通过民事赔偿、行政调解等方式妥善解决被害人的合理诉求。

《刑法》第13条“但书”条款是刑事法治建设的重要组成部分，它不仅体现了立法者对保障和法律宽严相济原则的重视，也为司法实践中实现罪刑均衡提供了重要依据。在具体适用过程中，我们也要注意到该条款所面临的挑战与局限性。

随着法治化进程的不断推进，“但书”条款的理论研究将更加深入，实践经验也将更加丰富。通过不断完善相关制度设计和执法司法机制，我们有望在保障社会稳定的更好地实现对人民群众合法权益的保护。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）