刑法第291条之二罪名的法律适用与实践探讨

随着社会信息化程度的不断提高，网络空间已成为各种犯罪行为的滋生温床。特别是在公众恐慌情绪易于传播和放今天，编造、故意传播虚假恐怖信息的行为不仅给社会稳定带来严重威胁，也耗费了大量社会资源。为此，通过充分调研和论证，对相关刑法条文进行了细化和完善，出台了《关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），以弥补原有法律规定之不足。

《解释》及其时代意义

2013年，《刑法修正案（九）》将编造、故意传播虚假恐怖信息罪正式纳入我国刑法规制范围，设立于第291条之一。该罪名的确立，反映了立法机关对网络信息安全和个人言论自由平衡的高度重视。随着社会的发展和技术的进步，仅依靠原有的法律框架已经难以应对日益复杂的犯罪手段和不断变化的社会环境。

国内频发多起编造虚假恐怖信息案件，2013年的张琬奇案、2014年潘君案以及2016年的熊毅案。尤为值得关注的是，今年5月王洪亮通过网络编造并传播虚假恐怖信息，导致8家航空公司共计16个航班受到严重影响的恶性事件。这些案件不仅造成了巨大的社会恐慌，还耗费了大量公共资源，充分暴露出现有法律规范在实践适用过程中的不足之处。

《解释》的出台填补了这一法律空白，使司法机关在处理此类案件时有了更明确的指导依据。该解释共五条，近千字，全部围绕编造、故意传播虚假恐怖信息罪展开，其核心目的是细化罪名构成要件的具体认定标准，确保法律适用的统一性和规范性。

刑法第291条之二罪名的法律适用与实践探讨 图1

《解释》的主要内容及其司法意义

《解释》条明确界定了"恐怖信息"的概念范围。根据司法实践需要，《解释》规定：本罪所称的恐怖信息，是指以造成社会恐慌为目的，夸大事实或将非恐怖事件描述成恐怖事件，足以引起公众警觉或采取避险措施的信息。

第二条至第四条着重细化了该罪客观方面的认定标准。

1. 明确区分"编造"与"故意传播"行为的法律界限。

2. 将网络散布行为认定为"情节严重"的情形之一。

3. 设置追诉标准时充分考虑信息传播途径的新特点。

另外，《解释》第五条还规定了该罪名与其他相近罪名（如寻衅滋事罪）的区别适用原则，避免实践中出现法律混淆。

《解释》的司法适用难点与应对建议

刑法第291条之二罪名的法律适用与实践探讨 图2

尽管《解释》的出台为司法实践提供了重要指导，但在具体适用过程中仍面临着一些难点和挑战：

1. 证据收集难度：网络环境下，编造和传播虚假恐怖信息的行为往往具有即时性和快速扩散的特点。如何及时、完整地固定相关电子证据成为实务部门面临的重要难题。

2. 主观故意证明：在司法实践中，"出于故意"的主观要素认定需要依赖于客观行为推断，这对证据审查标准提出了较求。

3. 情节严重性界定：尽管《解释》设置了多个定量和定性标准，但在具体案件中如何准确定量仍需进一步细化。

针对以上难点，建议从以下几个方面着手改进：

1. 建立健全网络信息快速预警机制，提高执法部门的应急响应能力。

2. 规范电子证据收集程序，确保证据合法性和完整性。

3. 加强司法干警业务培训，提升法律条文理解和适用水平。

在信息化时代背景下，《解释》的出台是我国刑事法治建设的重要里程碑。它不仅完善了网络信息安全领域的法律制度，也为维护社会稳定和公共利益提供了有力保障。

随着新技术和新问题的不断涌现，还需要持续关注该罪名的适用实践，及时经验教训，进一步完善相关法律规定，以更好地适应社会发展的需要。

通过不断完善法律体系和加强法治宣传教育，我们相信在各方共同努力下，编造、故意传播虚假恐怖信息的行为必将得到有效遏制，社会治理水平也将得到显着提升。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）