强迫交易罪的对价及其法律适用问题研究

在市场经济活动中，交易自由是市场秩序的核心原则之一。在某些情况下，不法分子可能会采取暴力、威胁或者其他非法手段，迫使他人进行交易活动。这种行为不仅破坏了市场秩序，还严重侵害了受害人的合法权益。根据我国《刑法》第二百六十六条的规定，强迫交易罪是指以暴力、胁迫或者其他手段，强迫他人进行商品买卖或者其他经济活动的行为。这种犯罪行为在实践中具有较强的隐蔽性和危害性，需要法律界和实务部门予以高度关注。

围绕“强迫交易罪的对价”这一主题展开研究，探讨其构成要件、法律责任以及司法实践中的相关问题，以期为打击此类犯罪提供理论支持和实践参考。

强迫交易罪的基本概念与构成要件

强迫交易罪的对价及其法律适用问题研究 图1

（一）基本概念

强迫交易罪是指行为人采取暴力、威胁或者其他非法手段，强迫他人进行商品买卖、服务接受或者财产转让等经济活动的行为。这种行为的本质在于违背交易相对方的意志，通过强制手段实现不正当利益。

根据我国《刑法》第二百六十六条的规定，强迫交易罪的具体表现形式包括强买强卖商品、强迫他人提供服务（如餐饮、住宿等）、强迫他人接受服务或者强迫他人进行其他经济活动。这些行为都具有明显的强制性和侵害性，对正常的市场秩序构成了严重威胁。

（二）构成要件

1. 客体要件

强迫交易罪的客体是市场的公平竞争和自由交易秩序。犯罪对象可以是商品、服务或者其他财产性利益。市场经济活动的核心原则是自由意志和平等协商，而强迫交易的行为直接破坏了这一原则。

2. 客观要件

行为手段包括暴力、威胁以及其他非法手段。行为人通过这些手段迫使他人进行交易活动。在商业活动中，一些不法分子可能会以暴力威胁的方式迫使小商贩低价出售商品，或者在服务行业中，强迫顾客接受高价服务等。

3. 主体要件

本罪的主体是一般主体，即年满十六周岁、具有刑事责任能力的自然人。单位不能单独构成强迫交易罪的主体，但是在司法实践中，单位可以通过其工作人员实施此类行为而被追究相关责任。

4. 主观要件

行为人必须出于故意心态，明知自己的行为会违背对方意志，仍然采取强制手段迫使对方进行交易活动。过失不构成本罪。

强迫交易罪的对价问题

在司法实践中，强迫交易罪的“对价”问题是需要重点关注的内容。“对价”，是指交易双方基于自愿和平等协商原则所达成的交换关系中，各自提供的价值和利益应当相当。在强迫交易案件中，“对价”的认定往往涉及以下方面：

（一）对价的公平性

1. 强行交易中的价格问题

在被迫交易的情况下，行为人通常会以不合理的价格进行交易。强买商品时可能会支付远低于市场价值的金额，或者强迫他人接受远高于市场价值的服务费用。

2. 交易内容的合法性

“对价”不仅包括价格的合理性，还应考虑交易内容的合法性。如果行为人通过暴力手段迫使他人进行非法交易（如买卖违禁品），则需要依法从重处罚。

3. 自愿与强制的界限

在某些情况下，交易双方可能表面上看似自愿，但一方是基于压力或恐惧而被迫接受交易条件。这种情况下，仍需认定为强迫交易罪，因为这违背了真正的“自由意志”。

（二）司法实践中对价的评估

1. 价格鉴定的作用

在涉及强迫交易的案件中，司法机关通常会委托专业机构对涉案商品或服务的价格进行鉴定，以确定交易是否公平合理。

强迫交易罪的对价及其法律适用问题研究 图2

2. 行为人的主观恶意性

司法机关在认定“对价”时，还需要考虑行为人是否具有主观恶意。行为人在交易中故意压低价格或者抬高价格，从而损害他人利益的，应当从重处罚。

3. 受害人的实际损失

“对价”的合理性不仅需要参考市场标准，还应结合受害人因被迫交易所遭受的实际损失进行综合判断。

强迫交易罪的法律责任与定罪量刑

（一）刑事责任

根据我国《刑法》第二百六十六条的规定，犯强行交易罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。如果行为人在强迫交易过程中实施了其他犯罪行为（如故意伤害、非法拘禁等），则需要数罪并罚。

（二）量刑情节

1. 从重处罚的情形

强迫多人进行交易活动；

造成他人重伤或者死亡；

持有凶器或使用暴力手段实施强迫交易；

在公共场所实施强迫交易行为，导致恶劣社会影响。

2. 从轻处罚的情形

行为人主动退赃、赔偿受害人损失并取得谅解的；

犯罪情节较轻且未造成严重后果的。

司法实践中关于强迫交易罪的争议问题

（一）“对价”的认定标准

在某些案件中，如何界定“对价”是否合理存在争议。在服务行业中，顾客因被强迫接受高价服务而提起诉讼，但商家辩称其提供的服务质量较高，价格应相应提高。此时，司法机关需要综合考虑市场价格、服务质量、交易环境等多种因素来判断是否存在不公平交易。

（二）胁迫手段的界定

在司法实践中，如何认定“胁迫”手段也是一个难点。行为人以轻微威胁（如言语威胁）迫使他人进行交易是否构成犯罪？对此，需要结合具体情节进行综合判断，避免因认定标准过宽而扩大打击范围。

（三）单位责任的追究问题

目前，《刑法》明确规定强迫交易罪的主体为自然人，但司法实践中一些案件是由单位组织实施的。某公司通过其员工强制客户购买高价商品或服务。对此，是否应当追究单位的责任？这一问题需要进一步研究和明确。

法律与社会治理

为了有效遏制强迫交易行为，除了加强法律打击外，还需要从以下几个方面入手：

1. 加强市场监管

行政执法部门应加大对市场秩序的监管力度，及时查处违法行为，防止其发展成犯罪活动。

2. 提高公众法律意识

通过普法宣传，增强人民群众的法律意识和自我保护能力，使他们在受到胁迫时能够及时寻求法律帮助。

3. 完善相关法律法规

针对司法实践中存在的争议问题，进一步完善《刑法》及相关配套法规，明确相关概念和法律责任，确保打击力度与社会危害性相匹配。

强迫交易罪作为一种破坏市场秩序的犯罪行为，不仅侵害了被害人的合法权益，也扰乱了市场经济的正常运行。通过加强对“对价”问题的研究和司法实践中的规范化操作，可以更好地维护法律的严肃性和公正性，保护人民群众的财产权益和社会公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）