正当防卫的时间条件认定及其法律适用

在当代中国社会中，正当防卫作为一项重要的公民权利，既是自然法则赋予人类自保本能的体现，也是国家法律明确许可的紧急权。在司法实践中，正当防卫的认定往往涉及复杂的法律理论和事实判断，其中尤以“正在进行的不法侵害”的时间条件最为关键。结合相关法律规定、学术研究和实务案例，深入探讨正当防卫的时间条件认定问题，并分析其在司法实践中的适用标准。

正确认识正在进行的不法侵害概念

根据我国刑法第20条的规定，正当防卫必须针对“正在进行的不法侵害”才能实施。这一规定表明，正当防卫具有严格的时空限制，不能适用于已经结束或尚未开始的不法行为。“正在进行的不法侵害”的认定是判断某一防卫行为是否合法的核心标准。

在理论界，关于“正在进行的不法侵害”的含义存在多种解释。一种观点认为，这里的“正在进行”并不局限于侵害行为的实际实施阶段，而是指从不法侵害开始到结束的整个过程。另一种观点则强调，只有当不法行为对合法权益造成紧迫危险时，才能认定为“正在进行”。

正当防卫的时间条件认定及其法律适用 图1

结合司法实践，“正在进行的不法侵害”应包括以下两种情形：一是不法行为已经着手实施，并且仍在持续过程中；二是虽然不法行为尚未完全结束，但其后果仍可能对被害人的权益产生威胁。这种宽泛的理解有助于更好地保护公民的正当防卫权。

不法侵害开始时间的认定

在司法实践中，判断不法侵害是否开始是认定正当防卫的前提条件。理论上，不法侵害的开始可以分为两种类型：一种是以积极动作直接作用于被害人的行为；另一种是以威胁、恐吓等方式对被害人形成心理强制的行为。

对于前者，暴力殴打、强行侵入他人住宅等行为，其开始时间相对容易判断。但对于后者，尤其是语言威胁或轻微侮辱行为，则需要综合考虑具体情况。如果施害者的威胁具有现实性和紧迫性，并且明显可能导致实际损害时，就可以认定不法侵害已经开始。

在实务操作中，法官通常会结合案件的客观事实和常理常情来判断不法侵害是否开始。在陈某故意伤害案中，法院认为陈某举起拳头准备殴打他人的行为已经构成不法侵害的着手。

不法侵害结束时间的认定

相对于不法侵害开始时间的认定，其结束时间的判定更为复杂。一般来说，不法侵害结束的标准是侵害行为已经完全停止，且不再对被害人的合法权益构成威胁。

在司法实践中，法院通常会综合考虑以下因素来判断不法侵害是否已经结束：1. 侵害行为的具体形式和持续状态；2. 行为后果的发展趋势；3. 受害人所受损害的程度等因素。在李某防卫过当案中，法院认为施害者的暴力行为虽然暂时停止，但由于其仍然站在原地，并未完全脱离现场，因此不能认定不法侵害已经结束。

在特定情况下，即使不法侵害的形式上看似停止，但根据常理判断，其仍可能随时对受害人造成新的损害时，法律仍然允许防卫人继续采取必要的防卫措施。这种例外规定体现了法律对于公民合法权益的充分保护。

正在进行的不法侵害认定标准

在司法实践中，法官需要综合考量以下几个要件来认定是否存在“正在进行的不法侵害”：1. 不法行为是否已经着手实施；2. 是否对被害人的合法权益造成了现实威胁；3. 侵害行为是否处于持续状态。

正当防卫的时间条件认定及其法律适用 图2

在判断不法侵害是否已经着手时，应当看行为人是否已经开始实施足以危及他人人身或财产安全的行为。还要考虑行为的实际后果和可能的危险性。在张某防卫案中，法院认定张某对被害人的威胁已经足够紧迫，因此符合正当防卫的时间条件。

在特殊情况下的不法侵害认定中，尤其是在侵害行为处于正在进行状态但尚未达到严重程度时，法律允许防卫人采取适度的防卫手段。这种制度设计既体现了法律的人性化关怀，也确保了公民的自卫权得到有效行使。

与其他法定要件的结合适用

在司法实务中，“正在进行的不法侵害”认定必须与其他正当防卫构成要件相结合。除了时间条件外，还需要满足以下要求：1. 防卫行为必须针对不法侵害人本人实施；2. 防卫措施不得超过必要限度；3. 不存在防卫挑拨等违法情形。

在具体案件中，法官往往会综合考察这些要素来判断防卫行为的合法性。在王某正当防卫案中，法院认定王某的行为完全符合“正在进行的不法侵害”以及其他构成要件，因此属于合法防卫。

“正在进行的不法侵害”的认定还会受到防卫人主观认识和客观事实的影响。在法律实务中，必须坚持主客观相统一的原则，既要考虑防卫人的主观感知，也要结合案件的具体情节进行综合判断。

与防卫过当界限的划分

正确区分正当防卫与防卫过当是司法实践中的一项重要任务。两者的主要区别在于对不法侵害行为的强度和限度的认识上。

在具体操作中，应当根据不法侵害的性质、严重程度以及防卫人所处的具体情境来判断防卫行为是否适度。在张某故意伤害案中，法院认为张某的防卫行为明显超出了必要限度，构成防卫过当。

法官在处理此类案件时，必须严格遵循法律规定，充分考虑案件的具体情况，避免机械适用法律条款。只有这样，才能确保每一起案件都能得到公正合理的评判。

对司法实践的启示

在认定“正在进行的不法侵害”这一重要条件时，法官应当注意以下几个方面：

在判断不法侵害是否开始时，应当充分考虑行为的实际后果和潜在危险，而不能局限于表象。在刘某防卫案中，法院就认为虽然施害者尚未实施暴力行为，但其明显的威胁举动已经足够紧迫。

在认定不法侵害结束时间点时，一定要注意案件的特殊情况，不能机械适用法律条文。在李某故意伤害案中，施害者的轻微动作虽已停止，但由于其他客观因素，法院仍认定不法侵害处于持续状态。

在判断防卫行为是否过当时，应当综合考虑案件的具体情节和社会普遍认知，而不仅仅是单纯的技术分析。

“正在进行的不法侵害”是正当防卫成立的重要条件之一。正确理解和把握这一条件对于司法实践具有重要意义。

在法律适用过程中，法官必须始终坚持客观事实为依据，主观情觉得辅助的原则，充分考虑案件的具体情况和社会公序良俗，在确保公民合法权益的也要维护好社会公平正义。只有这样，才能真正实现法律的应有功能，促进社会和谐稳定发展。

正当防卫制度是法律对公民自卫权的一种确认和保护。希望通过本文的分析与探讨，能在一定程度上为司法实践提供参考依据，也为进一步完善相关法律规定提供理论支持。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）