《民法典》中的缔约过失责任及其法律适用

在现代商事活动中，缔约过程中的信任与利益保护至关重要。尽管合同最终可能因各种原因未能成立或被认定为无效，但法律并不能因此忽视缔约过程中对相对人造成信赖利益损失的责任方。《民法典》将缔约过失责任作为独立的法律责任形式予以规定，不仅保护了交易安全，也维护了市场秩序的稳定。

重点探讨《民法典》中关于缔约过失责任的相关条款及其法律适用问题，通过对具体案例和法律规定的专业分析，帮助读者深入了解这一制度的重要性及实际运用方式。

缔约过失责任的基本概念与法律依据

《民法典》中的缔约过失责任及其法律适用 图1

1. 缔约过失责任的定义

缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因过错导致另一方信赖利益损失的责任形式。其核心在于对相对人基于信任所遭受的损害进行补偿，即使最终合同未能成立或被确认无效。

2. 民法典中的相关条款

《民法典》第八百五十九条明确规定： "当事人在订立合同过程中有下列情形之一，造成他人信赖利益损失的，应当承担缔约过失责任： （一）假借订立合同，恶意进行蹉商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）违反法律规定或违背诚实信用原则的行为。" 这些规定为司法实践提供了直接依据。

3. 缔约过失责任与违约责任的区别

与违约责任不同，缔约过失责任适用于合同未成立或无效的情形。其保护范围也有所不同：违约责任侧重于履行利益的损失，而缔约过失责任则针对信赖利益损失进行赔偿。

缔约过失责任的具体情形及类型

1. 合同不成立时的缔约过失责任

实践中最常见的缔约过失责任多发生在合同未能成立的情形下。以下是几种典型表现：

假借订立合同，恶意蹉商

张三以与李四订立商品买卖合同为名，实则并无履行意向，其行为符合第八百五十九条款规定，应当承担相应的缔约过失责任。

案例：甲公司以采购设备为由与乙公司进行长达数月的洽商，最终无正当理由拒绝签约。法院认定甲公司构成缔约过失，判决其赔偿乙公司为此投入的中介费用。

违反有效要约

根据第八百五十七条，有效的要约不得随意撤回或变更。若要约人违反此规定，则应承担相应的责任。

案例：丙公司向丁公司发出一份明确的要约，并承诺在七日内不得撤销。在第四日单方面撤回要约，导致丁公司遭受预期利益损失。法院依法判令丙公司赔偿相应损失。

2. 合同无效或被撤销时的缔约过失责任

若合同因违反法律、行政法规的强制性规定或公序良俗而被确认无效，有过错的一方仍需承担对其它无过错方的损害赔偿责任。这一责任性质上属于广义的缔约过失责任。

案例：戊公司与己公司签订一份明知违法的转让协议，后因违反《反垄断法》被法院撤销。由于戊公司在订立合未尽到合理的审查义务，被判承担主要赔偿责任。

缔约过失责任的司法认定标准

1. 主观过错的判定

根据第八百五十八条，缔约过失责任要求行为人主观上存在故意或过失。具体判断时需结合案件事实综合考量：

故意：明知可能损害他人利益仍积极追求或放任结果发生。

过失：应当预见而未能预见，或已预见却未能采取合理措施避免。

2. 损害范围的确定

损失赔偿应以实际发生的信赖利益损失为限，具体包括：

直接损失：因信赖行为所支付的各种费用（如中介费、差旅费等）。

间接损失：基于合同预期可获得的利益损失（需合理证明）。

3. 责任免除事由

并非所有缔约过程中的过失都需承担责任，以下情形可作为抗辩理由：

受害方自身存在过错

损害与行为之间无 causal relation

不可抗力或其他客观因素

《民法典》中的缔约过失责任及其法律适用 图2

《民法典》对缔约过失责任的规定既体现了诚信原则的法律化，也为司法实践提供了明确依据。在复杂的商业环境中，准确识别和适用这一制度对于保护交易安全、维护市场秩序具有重要意义。

在运用相关条款时，法官需更加注重个案事实的具体分析，并不断经验以完善裁判标准。这不仅有助于统一法律适用，也将进一步推动诚实信用原则在商事活动中的贯彻落实。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）