刑法第24条之一：组织、领导传销活动罪的法律适用问题研究

随着经济社会的发展，传销活动在我国呈现出多样化和复杂化的趋势。从传统的 pyramid scheme（层压式营销）到借助互联网技术的“网络传销”，甚至与直销业务相结合的“混合型传销”，传销活动的形式不断翻新。其本质仍是通过欺骗手段获取财物，扰乱经济秩序的行为。刑法第24条之一明确规定了组织、领导传销活动罪的法律责任，成为打击此类犯罪的重要法律依据。结合相关司法案例和法律规定，对刑法第24条之一的适用范围、认定标准以及与其他罪名的区别进行探讨，并提出实务操作中的注意事项。

刑法第24条之一的规定与基本理解

刑法第24条之一规定：“组织、策划、实施传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。”本条规定的核心在于打击组织、领导传销活动的行为，而非仅仅参与传销。根据和最高人民检察院的相关司法解释，认定“组织、领导者”需要综合考虑其在传销体系中的地位、作用以及获利情况等因素。

刑法第24条之一：组织、领导传销活动罪的法律适用问题研究 图1

刑法第24条之一的适用范围并非完全等同于《禁止传销条例》中所规定的传销概念。根据相关司法文件，只有那些以“骗取财物”为目的的传销活动才可能构成组织、领导传销活动罪。而对于那些不具有欺骗性质的原始性传销活动，则可能被认定为非法经营罪或其他相关犯罪。在实务操作中，区分传销活动的性质是关键。

相关司法案例分析

多地法院审理了多起涉及刑法第24条之一的案件。某知名科技公司以“创业扶持”为名，通过虚假宣传吸引大量人员参与其的“网络传销项目”。公司高层管理人员被指控组织、领导传销活动罪，最终因情节严重被判七年有期徒刑，并处罚金五百万元。

另一个典型案例是某直销企业涉嫌与传销相结合的案件。调查发现，该企业在销售产品的要求商必须发展下线才能获得返利。法院认定其行为符合刑法第24条之一的规定，判决公司负责人犯组织、领导传销活动罪。这些案例表明，司法机关在认定传销活动时，重点在于考察其是否存在“拉人头”“骗取财物”的特征。

刑法第24条之一与其他罪名的界限

在实务操作中，刑法第24条之一常与非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪等罪名发生竞合或交叉适用。在某些案件中，行为人既通过传销活动非法吸收资金，又以骗取财物为目的组织传销体系。此时，如何区分各罪名的界限至关重要。

刑法第24条之一：组织、领导传销活动罪的法律适用问题研究 图2

根据相关司法解释，以下几点可以作为区分依据：

1. 主观故意：是否具有共同犯罪故意；

2. 客观行为：是侧重于非法融资，还是侧重于层级拉人头骗取财物；

3. 法律后果：是否构成多个罪名。

在某案件中，行为人通过传销模式吸收资金，承诺高额返利。法院认定其行为既符合组织、领导传销活动罪的构成要件，也属于非法吸收公众存款罪。最终以情节较重的集资诈骗罪定罪处罚。这一判决体现了司法机关在处理复杂案件时的审慎态度和法律适用原则。

实务操作中的注意事项

1. 证据收集：在侦查阶段，应重点收集能够证明传销活动组织架构、层级关系以及资金流向的证据。通过调取犯罪嫌疑人的银行流水、聊天记录等电子证据，确认其是否参与组织领导行为。

2. 法律适用：对于疑难案件，建议咨询专业法律人士或参考发布的指导性案例，确保适用法律的准确性。

3. 刑罚执行：在量刑时，应综合考虑犯罪分子的社会危害程度、退赃情况以及认罪态度等因素，做到罚当其罪。

刑法第24条之一的确立和适用，为打击传销活动提供了有力的法律。在实务操作中仍需注意区分不同犯罪行为的界限，并结合具体案情进行综合判断。随着法律法规的不断完善和司法实践的深化，相信对组织、领导传销活动罪的研究将更加系统化和精细化，从而更好地维护社会稳定和经济秩序。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）