行政刑法与刑事刑法：法律适用与制度完善探讨

随着我国法治建设的不断深化，行政法与刑法之间的关系日益受到关注。特别是在社会治理实践中，如何准确区分和协调行政刑法与刑事刑法的界限，成为理论界和实务部门亟需解决的重要课题。从学科归属、法律适用原则及制度优化等方面展开探讨。

行政刑法与刑事刑法的基本概念

在法学领域，行政刑法与刑事刑法的概念常被混淆，但二者存在显着区别。狭义的“刑事刑法”特指传统的刑法规范体系，主要针对犯罪行为进行刑罚处罚；而“行政刑法”则是一个更为宽泛的概念，通常包括两类：一是以《中华人民共和国行政处罚法》为基础的行政处罚性规定；二是附带于单行行政法规中的刑事法律责任条款。在市场监管领域，《反不正当竞争法》就明确规定了对违法主体可能采取的罚款、吊销执照等行政处罚措施。

从学科归属上看，关于行政刑法的研究主要形成三种学派：一是“行政法说”，认为行政刑法的本质属性仍然归属于行政法体系；二是“刑事法说”，主张其是刑法的重要组成部分；三是“独立说”，提出应当将行政刑法作为独立的法律部门加以研究。我国学者普遍倾向于种观点，但这一在具体适用中仍然存在不少争议。

行刑衔接中的法律适用原则

宽严相济是我国当前的基本刑事政策，也是处理行刑衔接问题的重要指导原则。在具体实践中，应当坚持以下两项核心原则：

行政刑法与刑事刑法：法律适用与制度完善探讨 图1

1. 比则

在实施行政处罚或刑事处罚时，必须充分考虑违法行为的社会危害性及其主观恶性程度。对于情节显着轻微的行政违法，原则上应适用行政手段予以规制；而对于严重破坏社会秩序、侵害公民权益的行为，则应当依法移送至刑事司法程序处理。

2. 区别对待原则

《中华人民共和国刑法》第176条明确规定：“对具有从轻或者减轻处罚情节的犯罪分子，可以在法定刑以下判处刑罚。”这一规定为宽严相济政策提供了法律依据。在行刑衔接实践中，应当根据案件的具体情况，对不同主体、不同情节作出差异化的处理决定。

行政刑法与刑事刑法：法律适用与制度完善探讨 图2

通过制定司法解释文件进一步细化了相关规则。《关于办理非法吸收公众存款刑事案件适用法律若干问题的解释》就明确规定了量刑标准及从宽幅度，充分体现了行刑衔接中的“差别化”思维。

制度优化的具体路径

为进一步完善行政刑法与刑事刑法的交叉领域研究，可以从以下几个方面着手：

1. 完善法律规范体系

当前我国相关立法条文分散且缺乏系统性，建议制定专门的《行政处罚法典》和《刑事处罚法典》，明确界定两类规范的适用范围及衔接程序。应当进一步细化“情节严重”的认定标准，避免执法实践中出现“同案不同罚”现象。

2. 加强队伍建设

在行政执法与刑事司法机关之间建立起常态化的工作协调机制，并通过联合培训、案例指导等方式提高执法人员的专业素养。特别是在基层执法单位，应配备熟悉行政法与刑法双重专业知识的复合型人才。

3. 推进理论研究

高等院校和科研机构应当加强对行刑衔接问题的理论研究，并注重成果转化。重点围绕以下几个方向开展研究：（1）如何准确定性新型违法行为；（2）怎样优化行刑转换程序；（3）建立统一的量罚标准体系。

行政刑法与刑事刑法的有效衔接是实现国家治理现代化的重要环节。通过不断深化理论研究和改革实践，我们一定能够建立起更加科学合理的法律适用机制，为推进法治中国建设作出积极贡献。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）