网络空间中的正当防卫：技术反制的法律适用与边界探索

在全球数字化浪潮不断推进的当下，网络安全已成为关乎国家安全和社会稳定的重要议题。面对日益猖獗的网络犯罪行为，企业和个人在维护自身权益时，采取技术手段进行反制的现象也逐渐增多。这种技术反制措施是否符合正当防卫的法律规定？其边界和限度又该如何界定？这些问题不仅关系到网络空间治理的法律适用，更直接影响到技术发展的方向和企业的合规经营。结合中国《网络安全法》《刑法》等法律法规的相关规定，围绕“正当防卫”原则在技术反制中的适用展开探讨。

正当防卫的基本内涵与特殊条款

正当防卫制度是中国《刑法》中的一项重要法律制度，其核心目的在于鼓励公民在面对不法侵害时采取合法手段进行自我保护。根据《刑法》第二十条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，可以采取合理措施予以制止，但不得超过必要限度。

对于严重危及人身安全的暴力犯罪行为，《刑法》特别设立“特殊防卫”条款。根据该条款规定，在遇到正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架等暴力犯罪时，防卫人采取的防卫行为造成不法侵害人死亡或者重伤的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

技术反制的正当性分析

在网络安全领域，技术反制措施主要指企业或个人为防御网络攻击、数据窃取等非法侵入行为而采取的技术手段。在电子游戏中使用反-cheat软件阻止行为，在电商平台部署流量清洗技术防止DDoS攻击等等。

网络空间中的正当防卫：技术反制的法律适用与边界探索 图1

按照《网络安全法》第二十五条的规定，任何个人和组织不得从事危害网络安全的活动，不得提供专门用于从事危害网络安全活动的程序、工具。表面上看这一规定限制了技术滥用的可能性，但结合正当防卫制度进行考量，可以发现企业在采取技术反制措施时仍需遵循必要性和比则。

以游戏平台为例，为防止破坏公平竞争环境，企业开发并部署反-cheat软件应视为一种正当防卫行为。这种手段是为了保护广大用户的合法权益和平台的正常运营秩序，符合维护社会公共利益的目的。

技术反制中的责任边界

在具体法律适用中，技术反制措施必须严格限制在必要限度之内。判定是否超出合理范围时，需要综合考量以下因素：

侵害行为的现实性。企业需证明不法侵害确实正在发生，并且采取的技术手段是在此背景下实施的防御性措施。

反制手段的适度性要求。技术措施应当与面临的威胁相适应，既不能过于保守导致无法有效防御，也不能过度激进而超出合理限度。

还需要评估手段与目的之间的比例关系。如果采取的技术措施可能对不法侵害人造成严重损害，则必须特别审慎。

域外经验借鉴与启示

考察域外相关立法和司法实践，可以发现技术反制的法律适用是一个具有普遍性的议题。在美国，"hot pursuit"原则允许网络服务提供商在遭受攻击时采取主动防御措施；在英国，相关的法律判例则强调要确保反制手段不会造成过度伤害。

这些经验表明，在适用正当防卫制度时，既要保护创新企业的合法权益，又要防止技术滥用带来的次生风险。具体实践中需要平衡打击犯罪与保障人权之间的关系。

与建议

为更好指导司法实践，应从以下几个方面着手完善相关法律制度：

1. 明确界定网络空间中不法侵害的认定标准；

2. 制定技术反制措施的具体适用指南；

网络空间中的正当防卫：技术反制的法律适用与边界探索 图2

3. 建立事后责任审查机制以确保防卫行为的合法性。

企业层面也应当加强合规意识，在采取任何技术反制手段前，都应当进行充分的风险评估，并在必要时寻求专业法律意见。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）