拒绝执行法院判决共犯的法律认定与实践研究

在中国法治建设不断推进的今天，司法权威和社会信用体系日益受到重视。“执行难”问题依然存在，而其中的一部分原因在于被执行人及其共犯通过各种手段规避、抗拒执行，严重损害了法律的严肃性和社会公平正义。围绕“拒绝执行法院判决共同犯罪”这一主题展开探讨，结合相关法律法规和司法实践，分析其法律认定标准、与合同诈骗罪的区别，以及在实际案例中的裁判要点。

拒执罪的概念及其与其他罪名的区别

根据常委会的立法解释，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”不仅包括具有执行内容并已生效的判决和裁定，还包括为执行支付令、调解书、仲裁书、公证债权文书等所作的裁定。这一规定明确了拒不执行法院裁判行为的法律后果。

需要注意的是，拒执罪与合同诈骗罪在行为表现上存在相似之处，都可能涉及财产处分或债务履行问题。但二者在本质上具有明显区别：合同诈骗罪是以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物的行为；而拒执罪则是被执行人故意拒绝执行已生效的法律文书，情节严重的行为。

拒绝执行法院判决共犯的法律认定与实践研究 图1

对于共犯认定问题，《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》明确规定，单位或个人为被执行人提供帮助、协助转移财产等方式妨害执行的，可以构成拒执罪的共犯。在司法实践中，法院通常会根据案件具体情况，综合考虑行为人的主观故意和客观行为来认定。

拒执罪共同犯罪的认定标准

一是主观方面：要求行为人必须出于故意，明知被执行人有能力履行而拒不履行生效裁判文书确定的义务，情节严重。这种故意包括直接故意和间接故意两种形态，即明知或应知被执行人拒绝执行法律文书的事实仍予以配合。

二是客观方面：表现为实施了妨害执行的行为，如协助被执行人隐匿、转移财产，妨害执行人员扣押被执行财产等行为。

三是情节认定：根据的相关司法解释，“情节严重”一般是指造成债权人遭受较大损失，或者多次逃避执行、暴力抗法等情形。在司法实践中，法院还会综合考虑被执行人主观恶性程度、社会影响大小等因素来决定是否认定为共同犯罪。

拒执罪与合同诈骗罪的区分

虽然拒执罪和合同诈骗罪都涉及财产处分行为，但两者的区别主要体现在以下几个方面：

1. 犯罪客体不同：前者侵害的是人民法院裁判的权威性；后者则是侵犯公私财产的所有权。

2. 客观表现形式不同：拒绝执行判决、裁定的行为通常表现为被执行人不作为或积极对抗执行；而合同诈骗罪则表现为虚构事实或隐瞒真相，骗取财物。

3. 法律后果不同：拒执罪的法定刑较轻，主要是有期徒刑和罚金；而合同诈骗罪根据数额大小，可能会面临无期徒刑等更严厉的刑罚。

4. 共犯认定标准不同：在拒执罪中，共犯必须具有妨害执行的具体行为；而在合同诈骗罪中，仅限于共同实施诈骗行为的参与者。

拒执罪案例中的裁判要点

案例一：张某某诉刘某某等拒不执行判决、裁定案

基本事实：被执行人刘某某因民事纠纷被某人民法院依法作出判决并进入执行程序。在明知法院正在强制执行的情况下，刘某某伙同朋友张某某将其名下财产转移至他人账户，并编造虚假债务关系以逃避履行义务。

裁判理由和结果：法院经审理认为，刘某某与张某某的行为构成了拒执罪的共同犯罪，分别判处有期徒刑一年六个月和九个月，各处罚金一万元。

案例二：某公司诉李某等人拒不执行判决、裁定案

基本事实：某公司在法院胜诉后申请强制执行，被执行人李某伙同其所在公司将财产隐匿至关联企业，并通过虚假交易转移资产，导致生效裁判无法履行。案发后，李某被公安机关抓获。

争议焦点及裁判理由：关于单位能否成为拒执罪共犯的问题，司法机关最终认定，虽然犯罪行为是基于单位意志实施，但根据现行法律规定，只有自然人可以构成拒执罪的主体，因此仅追究李某个人刑事责任。法院结合案情，判处李某有期徒刑两年，并处罚金五万元。

案例三：许某某诉王某拒不执行判决、裁定案

基本事实：经某人民法院依法调解，被告王某需向原告许某某支付赔偿款50万元。但王某长期隐匿行踪，并将名下财产转移至亲属账户，导致案件无法执行。

裁判要点：法院认为，王某的行为构成拒执罪。鉴于其到案后如实供述并部分履行义务，依法对其从轻处罚，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金两万元。

案例分析

通过以上案例可以看出：

1. 司法实践中对拒执罪共同犯罪的认定较为严格。

2. 现行法律规定仅允许自然人成为拒执罪的主体，尽管在司法解释中有所体现单位也可以构成共犯的情形，但法律本身尚未明确规定，容易导致适用上的困扰。

3. 在量刑时，法院会综合考量行为人的主观因素（如是否如实供述、退赔情况）、案件具体情况（如执行标的额大小）等作出公正裁决。

拒执罪与合同诈骗罪交叉适用的注意事项

在司法实践中，部分案件可能涉及拒执罪与合同诈骗罪。处理这类案件时应当注意以下几点：

1. 准确区分罪名

要严格按照两者的构成要件进行区分，避免混淆或错误认定。特别是在被执行人既是债务人又是其他法律关系的主体时，需要仔细审查各个环节的行为性质。

2. 确定准确的法律责任

对于既构成拒执罪又涉及合同诈骗等其他犯罪的情况，应当依法并罚处理，确保责任人承担相应的刑事责任，避免出现“降格处理”的情况。

3. 注意证据收集和法律适用

在案件侦查和审理过程中，要注意区分不同犯罪事实，收集相应的证据材料，并正确援引相关法律规定。这一点对于准确打击犯罪行为至关重要。

拒执罪中“情节严重”的具体认定标准

根据的相关规定，“情节严重”包括但不限于以下情形：

1. 造成债权人重大经济损失的；

2. 多次逃避执行、暴力抗法或其他妨害执行的行为；

3. 执行标的额较大或社会影响恶劣的。

在司法实践中，各地法院通常会结合个案的具体情况，综合考量经济数额、情节轻重、主观因素和社会危害性等多方面因素来认定是否“情节严重”。

和展望

拒执罪作为维护司法权威的重要手段，在法治建设进程中发挥着越来越重要的作用。但随着经济社会的发展，执行工作面临的挑战也日益增多。

拒绝执行法院判决共犯的法律认定与实践研究 图2

为了更有效地打击拒执行为，未来可以从以下几个方面入手：

1. 完善相关法律法规：建议立法机关对现行法律规定进行适当补充和完善，特别是在犯罪主体的认定方面作出明确规定，便于司法操作。

2. 加强部门协作：进一步强化公安、法院等部门之间的沟通协调机制，形成打击拒执罪的整体合力。

3. 提高法律适用标准：通过制定指导性案例或司法解释等形式统一执法尺度，确保法律适用的统一性和权威性。

4. 加大宣传力度：充分利用各种媒体渠道，加大对拒执罪危害性的宣传力度，营造良好的法治环境和社会氛围。

5. 建立信用惩戒体系：继续完善失信被执行人名单制度和联合惩戒机制，形成全社会共同监督和治理的强大合力，有效预防和减少拒执行为的发生。

相信随着社会各界对执行工作的支持程度不断提高、法治意识不断增强，以及各项制度的不断完善和发展，人民法院依法“基本解决执行难”的目标一定能够实现。这不仅有利于维护法律尊严和社会公正公平，更能实质性地提升人民群众的司法获得感、幸福感、安全感。

在这个过程中，我们需要每一位公民都行动起来，共同维护法律权威，为建设社会主义法治国家贡献力量。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）