仲裁虚假诉讼罪：法律适用与防范机制研究

随着我国法治建设的不断推进，仲裁作为解决民事纠纷的重要途径，在社会经济活动中发挥着越来越重要的作用。在仲裁实践中，一些当事人或代理人出于非法目的，通过捏造事实、虚构证据等方式提起虚假仲裁申请，意图误导仲裁庭作出有利于己方的裁决，进而谋取不正当利益。这种行为不仅严重破坏了仲裁公正性和权威性，也扰乱了正常的司法秩序，损害了其他当事人的合法权益。如何界定和防范仲裁虚假诉讼行为，成为了法学界和实务部门关注的重点问题。

仲裁虚假诉讼的定义与特征

在探讨“仲裁虚假诉讼罪”之前，目前我国法律体系中并未直接规定“仲裁虚假诉讼罪”这一罪名。通常所说的“虚假诉讼罪”，主要是指行为人在民事诉讼活动中，以捏造的事实提起诉讼或者提供虚据，妨害司法公正的行为（参见《中华人民共和国刑法》第三百零七条）。在实践中，部分行为人并非直接提起诉讼，而是通过申请仲裁的方式达到相同的目的。这种行为虽然表面上与传统的虚假诉讼具有相似性，但在程序性质、管辖规则等方面存在显着差异。

从广义上理解，“仲裁虚假诉讼”可以定义为：行为人在仲裁程序中，通过虚构事实、伪造证据或者滥用仲裁规则等手段，意图骗取有利裁决的行为。其本质是对仲裁程序的滥用，不仅损害了被申请人的合法权益，也破坏了仲裁机构的公信力。

从具体特征来看，仲裁虚假诉讼通常具有以下几点表现：

仲裁虚假诉讼罪：法律适用与防范机制研究 图1

1. 行为目的的非法性：行为人提起仲裁申请的主要目的是为了谋取不正当利益。

2. 事实基础的虚构性：行为人往往通过捏造法律关系或编造案件事实来支持其主张。

3. 程序参与的表面性：部分行为人可能在仲裁程序中故意回避答辩，或积极配合仲裁庭以加快程序进程。

4. 后果的双重性：一方面损害了被申请人的合法权益；也可能导致仲裁裁决被错误地执行，影响司法公正。

仲裁虚假诉讼与普通虚假诉讼的区别

尽管仲裁虚假诉讼与普通虚假诉讼在行为手段和目的上存在相似之处，但在法律适用范围、程序特征等方面仍存在一定差异。这种区别主要体现在以下几个方面：

1. 管辖机构的不同：

普通虚假诉讼发生在法院审判程序中，由司法机关直接处理。

仲裁虚假诉讼则发生在仲裁机构的仲裁程序中，其后续救济途径也有所不同。

2. 法律后果的区别：

对于普通虚假诉讼行为，《刑法》第三百零七条明确规定了相应的刑罚措施，包括有期徒刑、拘役或罚金等。

而在仲裁程序中，即便发现存在虚假诉讼行为，仲裁庭通常只能根据《中华人民共和国仲裁法》相关规定作出不予受理或驳回申请的决定，无法直接追究刑事责任。

3. 行为手段的差异：

普通虚假诉讼更注重通过伪造证据、捏造事实等手段直接影响审判结果。

仲裁虚假诉讼则更多地利用仲裁程序的特点，选择性提交证据、滥用管辖权异议等方式干扰程序进行。

4. 救济途径的不同：

对于普通虚假诉讼，受害人可以通过申请再审或提起抗诉等方式维护权益。

在仲裁实践中，被申请人主要可以通过申请撤销仲裁裁决或不予执行仲裁裁决来寻求救济。

仲裁虚假诉讼罪：法律适用与防范机制研究 图2

仲裁虚假诉讼的法律适用与认定

尽管目前我国《刑法》中并未专门针对仲裁虚假诉讼行为设立罪名，但在实务操作中仍有必要依据现有法律规定对相关行为进行规制。具体而言，可以从以下几个方面展开：

1. 适用普通虚假诉讼罪的可能性：

从法理上分析，如果某一行为符合《刑法》第三百零七条规定的“以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法公正”的情形，则即便其通过仲裁程序实现目的，仍可能构成虚假诉讼罪。已明确表示，仲裁活动同样属于司法事务的重要组成部分，虚假仲裁行为可以纳入虚假诉讼罪的打击范围。

2. 需要注意的问题：

在认定是否构成虚假诉讼罪时，需要特别注意区分正常商业风险与恶意串通行为的区别。

需要妥善处理仲裁机构的独立性和司法干预之间的关系，避免过度影响仲裁自治原则。

3. 从程序法角度看法律适用：

由于仲裁裁决的执行同样具有强制性，因虚假仲裁而获得的非法利益可能被转化为实际履行的结果，从而对他人造成实质性损害。

在确认是否存在虚假诉讼行为时，还需结合具体案件事实，综合考察各方当事人的行为动机和证据的真实性。

防范仲裁虚假诉讼的具体机制

为了有效遏制仲裁虚假诉讼行为的蔓延，可以从以下几个方面着手构建预防和打击机制：

1. 加强当事人诚信义务的宣示：

在仲裁程序中强化对当事人及其代理人的诚信要求，明确告知其虚构事实或提供虚据的法律后果。

2. 建立严格的身份验证制度：

对于涉及较大金额的案件，可以要求相关主体提交更严格的证明材料，并对其真实性和合法性进行核实。

3. 完善证据审查机制：

仲裁庭应设立专门的证据审核程序，对关键证据的真实性进行严格把关。必要时，可引入专家辅助人或实施调查取证措施。

4. 加强与司法机关的协同合作：

针对涉嫌虚假诉讼的行为，仲裁机构应及时向司法机关移送线索，并配合开展相关调查工作。

5. 提升公众法律意识：

通过宣传和教育活动，提高社会公众对虚假仲裁行为危害性的认识，引导当事人依法正当行使权利。

随着我国社会主义法治建设的不断深化，仲裁作为解决民商事纠纷的重要手段，在社会经济活动中发挥着越来越重要的作用。这一领域的虚假诉讼问题也随之而来，给司法公正和社会信用体系带来了严峻挑战。在未来的工作中，需要从立法、执法和司法等多个维度入手，构建起全方位的防范和打击机制。也应当在尊重仲裁自治原则的基础上，适当引入必要的监督措施，确保仲裁程序的公信力和权威性得以维护。只有这样，才能真正实现“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的目标。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）