徐州首例高空抛物案：法律适用与司法实践的重大突破

徐州作为江苏省的重要城市，其法治建设一直走在全省的前列。在近年来的社会治理中，高空抛物这一严重影响公共安全的行为引起了广泛关注。2023年3月，徐州市中级人民法院审理了一起备受瞩目的高空抛物案件，这不仅是徐州地区首例高空抛物案，更是全国范围内适用新刑法修正案（十一）的典型案例。

案件基本事实与法律适用

本案发生于2022年10月的一个傍晚。某住宅小区内，一名情绪失控的住户因家庭纠纷，将家中的一台空调外机从三楼抛掷至楼下人行通道，险些击中一名路过的行人。所幸该行人及时躲避，未造成人员伤亡，但造成了财产损失。

根据《中华人民共和国刑法》修正案（十一）的相关规定，自2021年3月1日起，高空抛物罪被正式纳入刑法体系。但在本案发生时，即2022年10月，该行为尚未有明确的法律定性。在司法实践中，法院遇到了如何适用法律的重大挑战。

司法机关在审理过程中对多个法律问题进行了深入探讨：

徐州首例高空抛物案：法律适用与司法实践的重大突破 图1

1. 溯及力问题：由于本案发生在案（十一）实施之前，而审判发生在之后。根据“从旧兼从轻”原则，法院需要判断该行为是否符合之前的法律条文。

2. 罪名适用冲突：在缺乏高空抛物罪条款的情况下，司法机关考虑了以危险方法危害公共安全罪的可能性。但是，相较于高空抛物罪，后者的量刑更为宽泛，且并非所有高空抛物行为都达到“危害公共安全”的程度。

3. 法律后果的平衡：法院需要在保护公民人身和财产安全的避免过度打击类似行为，确保刑法的适度性和公正性。

经过慎密分析，法院最终认定，该行为虽然符合案（十一）新增的高空抛物罪构成要件，但在案实施前并无相关罪名可供适用。根据刑法第十二条关于溯及力的规定，“从旧兼从轻”原则要求对于新法实施前的行为，应当适用旧法中的规定进行定性。

法院最终以“危险方法危害公共安全罪”对该名被告人进行了定罪量刑，并判处有期徒刑三年。这一判决不仅体现了法律的严谨性，也为后续类似案件的处理提供了重要参考依据。

学术争议与司法实践的互动

本案在法学界也引发了诸多讨论。华东政法大学的王子清同学曾就如何区分袭警罪与故意杀人罪、故意伤害罪之间的关系向李焕集博士提出疑问。这一问题的核心在于，如何准确界定不同类型犯罪的界限，避免法律适用中的混淆。

李焕集博士对此作出了详细回应，强调需要基于司法论的角度，在区分不同罪名时要考虑罪与罪之间是否均衡。他认为，区分袭警罪与其他暴力性犯罪的关键在于对公共安全造成威胁的程度以及行为的具体情节。

在点评阶段，华东政法大学教授刘权明确指出，不能将简单问题复杂化，而应学会将复杂问题简单化。他的这一观点对于当前司法实践中面临的诸多法律适用难题具有重要的指导意义。特别是在高空抛物罪与以危险方法危害公共安全罪的区分上，需要结合案件的具体情形，既要考虑到行为的社会危害性，也要避免过度泛化的定性。

刘权教授还强调了溯及力问题处理的重要性。他认为，在适用案（十一）时，必须严格按照“从旧兼从轻”的原则进行，确保法律的连续性和权威性。

司法实践的经验

本案的成功审理为类似案件提供了以下几方面的宝贵经验：

徐州首例高空抛物案：法律适用与司法实践的重大突破 图2

1. 法律条文的选择与适用：在新法实施前后均可能存在的法律定性问题上，法院应当严格遵循刑法的溯及则，确保判决的合法性和正当性。

2. 罪名认定的标准：高空抛物罪作为新增罪名，在具体适用时需要严格把握其构成要件。除了客观上的抛掷行为和主观上的故意外，还需要综合考虑行为的具体情节、危害程度以及后果等因素。

3. 司法政策的导向作用：在审理民事纠纷引发的刑事案件时，法院应当注重源头治理，通过判后回访等方式，帮助被告人深刻认识错误，促进社会关系的和谐修复。

徐州首例高空抛物案的成功审理，既展现了我国法治建设的巨大成就，也为类似案件的处理提供了重要参考。在司法实践中，法律适用需要遵循严谨的态度，也要充分考虑案件的具体情况和社会效果的统一。

在高空抛物罪等相关新罪名的适用过程中，司法机关需要不断经验，进一步规范法律适用的标准和程序，确保每一项判决都能得到社会的广泛认可，并发挥其应有的示范和引导作用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）