刑法中的打击错误及其法律适用问题

在刑法理论中，打击错误是一个重要而复杂的概念。它通常发生在行为人基于特定犯罪故意实施行为时，但由于某种原因未能准确击中目标，导致结果偏离预期的情形。这种现象不仅涉及刑事责任的认定问题，还关系到罪与非罪、此罪与彼罪的界限划分。从打击错误的基本理论出发，结合具体案例和相关法律规定，探讨其在刑法实践中的适用问题。

打击错误的概念界定

打击错误作为刑法理论中的一个术语，其核心在于行为人意图针对某一对象实施犯罪行为，但由于客观原因未能击中该对象，而是作用于另一个意外的对象。这种现象在传统刑法理论上被称为“打击错误”或“认识错误”。根据具体符合说和法定符合说的不同观点，打击错误的法律后果也会有所不同。

在甲意图杀害乙的过程中，由于光线昏暗或其他外部因素的影响，甲误将丙当作乙杀害。此时，甲的主观故意是针对乙，但客观结果却是杀害了丙。这种情况下，是否影响甲的刑事责任以及定罪量刑的关键问题，需要结合不同理论学说进行分析。

具体符合说与法定符合说

在打击错误的处理上，具体符合说和法定符合说是两种主要对立的观点。

刑法中的打击错误及其法律适用问题 图1

（一）具体符合说

具体符合说是基于传统大陆法系刑法理论发展而来的观点。按照这种观点，行为人的犯罪故意必须是针对特定的、具体的对象，并且实际发生的损害结果与该故意所指向的对象完全一致，才能认定成立犯罪既遂。如果由于打击错误导致的结果偏离了最初的目标，则可能被视为未完成形态。

在甲意图杀害乙的过程中发生打击错误的情形下，具体符合说认为，由于丙并非甲原本的_Target>目标，因此在甲仅针对乙产生犯意的情况下，对丙的死亡而言，只能认定为故意杀人罪的尝试（未遂），而不能直接成立既遂。这种观点强调犯罪构成要件的特定性和个体指向性。

（二）法定符合说

与具体符合说相对应的是法定符合说，该理论认为，只要行为人的客观结果符合刑法规定的构成要件，则其刑事责任不受其主观认识内容的过分限制。在打击错误的情形下，行为人对特定对象的故意并不影响其刑事责任，只要实际造成的损害后果满足法条规定，则可以认定成立相应的犯罪。

按照法定符合说，即使甲原本想要杀害的是乙，但意外导致丙死亡，仍应当对丙的死亡结果负责，并根据刑法规定定罪量刑。这种观点更注重行为的实际危害后果，而非行为人主观意图的具体指向对象。

打击错误在教唆犯中的应用

在司法实践中，打击错误不仅需要考虑单独犯罪的情形，还需关注共同犯罪尤其是教唆犯的特殊问题。

（一）教唆犯与打击错误的关系

当教唆犯教唆他人实施犯罪时，如果被教唆者（从犯）出现打击错误，该如何处理？按照教唆犯理论，教唆犯在主观上需对所教唆的犯罪具有明确的故意，并且其行为应当与从犯的实际后果存在某种联系。此时，不同学者和实务部门可能采取不同的立场：

1. 具体符合说的立场：如果从犯由于打击错误导致的结果超出了教唆犯的预期，则教唆犯只需对被教唆犯罪的基本构成要件负责，而无需承担意外扩大结果的刑事责任。

刑法中的打击错误及其法律适用问题 图2

2. 法定符合说的观点：教唆犯应对其教唆行为与实际发生的所有后果负责，即使这些后果超出了其最初的意图范围。

（二）案例分析

假设甲教唆乙杀害丙，并提供了相应工具。在实施过程中，由于特定原因（如光线影响、目标移动等），乙误将丁当作丙杀害。按照具体符合说的观点，甲和乙的犯罪故意均指向丙，而实际是针对丁的行为，则需区分不同情况：

如果从犯乙已经构成故意杀人罪，则教唆犯甲也应承担相应责任。

但如果基于错误论的具体适用，可能存在不同的认定标准。

在司法实践中，这类案件往往需要综合考察教唆犯的主观意图、行为人在犯罪过程中的地位和作用等因素来具体分析。《关于审理故意杀人、盗窃等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等相关规定，为打击错误在教唆犯责任认定中提供了重要参考。

司法实践中对打击错误的处理

（一）未遂与既遂的界限划分

打击错误的一个核心问题是确定行为是在犯罪未完成形态还是既遂状态下发生。根据具体符合说，在大多数情况下，由于行为人并未实现其最初的犯罪意图所指向的结果，应当认定为犯罪未遂；而根据法定符合说，则可能直接认定为犯罪既遂。

（二）特定对象与概括故意的区分

在打击错误中，还需明确区分行为人是否基于“特定对象”的犯意还是单纯的“概括故意”。在甲意图杀害“穿红衣服的人”，但因为目标移动误将另一名穿红衣服的人杀害的情况下，可能存在与上述不同的责任认定问题。这种情形下的犯罪构成需要综合考量行为人的主观认识范围。

（三）过失犯罪的边缘情况

在某些情况下，打击错误可能导致对罪过形式的不同判断。在甲意图伤害乙但因粗心大意导致丙重伤的情形下，是否属于过失致人重伤而非故意伤害？这种情形需要结合案件的具体事实和证据进行综合判断。

打击错误的司法认定困境与解决思路

（一）理论分歧对司法实践的影响

由于具体符合说与法定符合说在不同的法系和司法实践中存在不同取向，这导致在处理打击错误问题时可能出现认识上的分歧。特别是在涉及教唆犯责任认定或共同犯罪的情形下，如何统一裁判标准成为实务部门的重要课题。

（二）案件事实的具体分析

在司法实践中，对于每一次打击错误的个案，必须结合以下因素进行综合判断：

1. 行为人主观意图的内容和范围；

2. 实际造成的损害结果及其与预期后果的关联性；

3. 相关刑事法律规定和司法解释的具体要求。

（三）统一裁判标准的重要性

近年来强调，在类似打击错误案件中，应当注意区分不同情形，避免因个案差异导致同案不同判。要确保刑罚的公正性和法律适用的统一性，这是维护司法权威和社会稳定的重要前提。

打击错误作为刑法理论中的一个重要问题，涉及刑事责任的认定和具体法律后果的确定。通过对具体符合说和法定符合说的比较分析，我们可以更清晰地认识到不同理论在实践中的应用价值和局限性。在未来的司法实践中，应当进一步加强理论研究，统一裁判标准，确保每一次打击错误案件都能得到公正合理的处理，从而实现刑法公平正义的目标。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）