最高院行政审判讲堂第九期：法治政府建设与行政诉讼实务探讨

随着我国法治化进程的不断深入，行政审判作为法治建设的重要一环，其作用日益凸显。2024年，举办了第九期行政审判讲堂，围绕“府院联动”机制、噪声污染治理以及行政诉讼撤诉规则等议题进行了深入探讨和交流。本期讲堂不仅吸引了来自全国各地的法官、律师及政府工作人员参与，还通过案例分析和实务解读为与会者提供了丰富的理论支持和实践指导。

“府院联动”机制：法治政府建设的新路径

“府院联动”机制是指政府和法院之间建立长期机制，旨在共同推进法治政府建设和社会治理创新。这一机制在全国范围内逐步推广，并取得了显着成效。在第九期行政审判讲堂上，多位专家对“府院联动”的实践进行了深入分析。

“府院联动”有助于加强行政与司法之间的沟通协调。通过定期召开座谈会、联合举办培训活动等形式，双方能够及时分享工作动态和经验心得，从而形成良性互动。在实践中，法院在审理行政案件时发现政府决策中存在问题，便及时向政府提出司法建议；而政府则根据法院的建议完善相关制度，形成了“双赢”的局面。

最高院行政审判讲堂第九期：法治政府建设与行政诉讼实务探讨 图1

“府院联动”机制还能有效推动法治政府建设。通过这一平台，政府能够更好地了解司法裁判标准，从而在行政决策过程中主动规避法律风险；而法院则可以通过参与政府活动，更直观地把握社会需求，提升裁判的针对性和实效性。

讲堂还特别强调了“府院联动”机制在纠纷多元化解中的作用。通过建立诉前调解、诉中协调等机制，双方能够共同参与矛盾化解工作，有效降低行政诉讼案件数量，减轻司法压力。

噪声污染治理：行政执法与司法裁判的深度结合

噪声污染是近年来备受关注的环境问题之一。在第九期行政审判讲堂上，多位专家围绕噪声污染治理中行政执法与司法裁判的关行了深入探讨。

行政执法是噪声污染治理的道防线。通过制定和完善相关法规政策，明确Noise Control Zones（噪声控制区），相关部门可以有效规范企业行为，减少噪声排放。在规划中，政府明确规定内不同区域的噪声限值，并要求企业采取降噪措施，取得了显着成效。

司法裁判在噪声污染治理中也发挥着不可或缺的作用。法院在审理相关案件时，需要严格按照《中华人民共和国环境噪声污染防治法》及相关司法解释进行裁判。讲堂上，专家特别强调了以下几个要点：要准确界定噪声污染的责任主体；在确定损害赔偿金额时，应充分考虑Noise Impact Assessment（噪声影响评估）报告的意见；还应注意平衡企业经营与居民权益的关系。

最高院行政审判讲堂第九期：法治政府建设与行政诉讼实务探讨 图2

讲堂还就新型治理模式进行了探讨。推动建立“厂界声环境监测系统”，通过实时监控和数据分析，为行政执法提供科学依据；鼓励采用行政指导、约谈等柔性手段，引导企业主动履行噪声污染防治义务。

行政诉讼撤诉规则：实务问题与司法应对

在行政诉讼实践中，撤诉是一个常见但复杂的环节。第九期行政审判讲堂特别就相关实务问题进行了深入探讨。

撤诉的法律性质是什么？有专家指出，撤诉属于诉权行使范畴，既是当事人处分权利的表现，也是司法程序的一部分。但从法院的角度来看，必须严格审查撤诉的合法性和正当性，避免恶意诉讼的发生。

撤诉与案件处理结果的关系也是一个重要问题。在原告主动撤回起诉后，法院是否需要继续审理？讲堂上，专家结合具体案例进行了分析：如果撤诉是基于原告对行政行为的认可，则可以裁定准许；但如果撤诉存在不当目的或损害第三人利益，则应不予准许。

如何规范撤诉程序也是实务中的难点。有专家建议，法院应当建立撤诉登记制度，要求当事人提交书面申请，并在一定期限内完成审查；还应加强对撤诉案件的后续跟踪，确保当事人权益不受侵害。

法治政府建设任重道远

第九期行政审判讲堂以其专业性和实践性，为与会者呈现了一场丰富的“法治盛宴”。无论是“府院联动”机制的探讨，还是噪声污染治理的经验分享，亦或是行政诉讼撤诉规则的实务解读，都体现了理论与实践相结合的特点。

通过本期讲堂，我们深刻认识到：推进法治政府建设是一项长期而艰巨的任务，需要各方共同努力。法院要继续发挥审判职能，行政机关要加强依法行政能力，社会各界也要积极参与和支持法治建设。唯有如此，才能真正实现“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的目标。

随着“府院联动”机制的不断深化和完善，我们有理由相信，我国的法治政府建设必将取得新的更大成就！

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）