排除妨碍|行政强制执行|法律适用与程序保障

排除妨碍？为什么探讨其能否强制执行？

在社会管理和行政执法实践中，“排除妨碍”是一项常见的行政管理措施。它是指行政机关为了维护公共利益和社会秩序，防止或消除可能危害公共安全、妨害社会秩序的行为，依法采取的强制性措施。随着城市化进程加快和基础设施建设全面推进，行政机关在行使职权过程中经常会遇到各类阻挠执行公务的情况。此时，“排除妨碍”就成为维护行政权威和社会大局稳定的重要手段。但与此这一措施的适用范围、程序保障和法律效力也成为社会各界关注的焦点。

本篇文章将从以下几个方面展开探讨：

1. 排除妨碍的具体概念与法律属性：包括其内涵、外延以及与其他行政执法行为的区别

排除妨碍|行政强制执行|法律适用与程序保障 图1

2. “排除妨碍”能否强制执行的法律依据

3. “排除妨碍”强制执行的实施要件与程序保障

4. 司法审查中的标准与边界

通过系统梳理相关法律规定和实务操作要点，全面解答“排除妨碍能强制执行吗？”这一核心问题。

排除妨碍的具体概念与法律属性

（一）排除妨碍？

“排除妨碍”是指行政机关为了消除或制止可能危害公共安全、妨害社会秩序的行为或状态，依法采取的强制性措施。其本质是一种行政强制行为，目的是恢复正常的社会管理和公共秩序。

根据《中华人民共和国行政强制法》第十二条规定，“排除妨碍”属于典型的行政强制执行方式之一。它包括以下两种情形：

1. 对物的强制执行：如清除障碍物、强制拆除违法建筑等

2. 对人的强制执行：如强制遣散聚集人员、限制行为人人身自由以消除危险

（二）排除妨碍的法律属性

1. 临时性措施

排除妨碍通常是为了应对紧迫情况，具有即时性和过渡性。行政机关采取此类措施后，往往需要根据事态发展重新评估是否继续执行。

2. 终局性处理

在些情况下（如违法建筑拆除），排除妨碍可能是一次性的终局性决定。此时需严格按照法定程序进行。

3. 目的正当性

行政机关采取排除妨碍措施时，必须以维护公共利益和社会大局稳定为前提，不能滥用权力侵害公民合法权益。

“排除妨碍”能否强制执行的法律依据

（一）《行政强制法》的相关规定

1. 行政强制措施与行政强制执行的区别

行政强制措施主要指行政机关在行政执法过程中对行为人的人身或财产实施临时性控制。查封、扣押等。

行政强制执行则是指行政机关依法自行或申请人民法院执行具体行政决定的行为。

2. 《行政强制法》专门规定了行政强制措施的种类和程序：

第十三条：明确规定禁止采用暴力、威胁等非法手段实施行政强制措施。

第四十条至第五十四条：详细规定了行政机关采取强制措施前应履行的相关义务，包括调查、催告、听取陈述申辩等。

3. 《行政强制法》对行政强制执行方式作出明确规定：

第五十条：列举了常见的行政强制执行方式，其中包括“排除妨碍”。

（二）其他相关法律法规

1. 《城乡规划法》

在违法建筑治理领域，《城乡规划法》赋予行政机关采取强制拆除等措施的权力。

2. 《公路安全保护条例》

对于侵占、损坏公路设施的行为，行政机关有权采取排除妨碍措施确保道路畅通。

3. 《突发事件应对法》

在自然灾害、公共卫生事件等突发情况下，“排除妨碍”是维护社会秩序的重要手段。

“排除妨碍”强制执行的实施要件与程序保障

（一）“排除妨碍”的适用情形

根据相关法律法规，“排除妨碍”通常适用于以下情形：

1. 妨害公共安全：如占用消防、阻碍应急车辆通行

2. 妨害社会秩序：如未经批准设置路障、聚众阻挠施工

3. 妨害他人合法权益：如在公共场所堆放危险物品

4. 违反行政决定：如拒不执行行政机关作出的整改通知

（二）强制执行的程序保障

1. 事前调查与告知义务

行政机关必须对当事人行为的影响进行全面调查，确保证明排除妨碍的必要性。

采取措施前应当向当事人说明理由，并告知其权利。

2. 现场实施中的程序要求

执行人员应全程佩戴执法记录仪，确保执法过程可追溯

对重要情况及时向上级汇报并请示

3. 事后处理与法律救济

应当允许当事人申请行政复议或提起行政诉讼

及时对执行后果进行评估和善后工作

（三）实施中的注意事项

1. 比则

行政机关采取排除妨碍措施必须符合“最小侵害”的原则，尽可能采用最低限度的强制手段。

2. 证据收集与固定

执法过程中应当注意收集相关证据，既要证明行政行为的合法性，也要避免因程序瑕疵引发复议或诉讼风险。

3. 信息公开与社会稳定

在实施重大排除妨碍措施前，应通过适当方式向社会公众进行告知，减少社会对立情绪。

司法审查中的标准与边界

（一）法院对“排除妨碍”行政行为的审查要点

1. 行政主体资格审查

审查行政机关是否具有作出此类决定的法定职权

城市管理部门是否有权查处占道经营行为？

2. 事实认定

基于现场证据和调查笔录，确认是否存在妨害公共利益的行为

3. 法律适用

确认所采取的措施是否符合相关法律法规的规定

排除妨碍|行政强制执行|法律适用与程序保障 图2

《行政强制法》中关于“排除妨碍”的具体规定是什么？

4. 程序合法性

审查行政机关在实施过程中是否履行了告知义务、调查义务等

（二）司法实践中常见的争议点

1. 比则的把握

法院会重点关注行政机关所采取的措施是否过度，是否存在更温和的替代性方案。

2. 证据链的完整性

原告方往往会质疑行政机关提供的证据是否充分、是否有矛盾之处。

3. 执行后果的责任划分

如果在排除妨碍过程中造成公民财产损失，法院会进一步审查过失责任归属。

“排除妨碍”强制执行典型案例

（一）案例简介

城市管理部门发现一处违法建筑严重影响交通和公共安全。依据《城乡规划法》相关规定，决定对该建筑进行强制拆除。

（二）争议焦点

1. 行政程序是否合法

拆除前是否进行了公告并听取了当事人意见？

2. 是否有其他可行方案

是否存在可采取的补救措施而非直接拆除？

3. 证据是否充分

是否保存有完整的现场执法记录和调查材料？

（三）法院裁判结果

法院经审理认为：

行政机关确实在程序上存在一定瑕疵（如未充分告知当事人权利）

拆除行为本身具有必要性和紧迫性

最终判决：确认行政决定合法，但要求行政机关在今后执法中严格遵守法定程序。

与建议

“排除妨碍”的强制执行权是现代社会治理的重要工具，但也容易成为侵犯公民权益的高风险领域。为此提出以下几点建议：

1. 强化法律培训

行政机关应当加强执法人员的法律知识培训，确保正确理解并适用相关法律法规。

2. 完善执法程序

进一步细化执法操作规程

建立健全应急预案和监督机制

3. 优化沟通机制

执法过程中注意与当事人充分沟通

及时回应社会关切，减少对立情绪

4. 加强事后评估

定期对排除妨碍措施的社会效果进行评估

及时经验教训，不断改进执法方式

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）