非法采矿|刑法修正案：法律适用与实务解析

非法采矿是指未取得采矿许可证擅自进行矿产资源开采的行为，这种行为不仅破坏了国家对矿产资源的管理秩序，还可能造成生态环境损害和安全隐患。随着我国对自然资源保护力度的加大，非法采矿问题已成为社会关注的焦点之一。2021年，《刑法修正案（十一）》对非法采矿罪的相关规定进行了修订，进一步完善了法律体系，体现了国家对资源保护和生态文明建设的高度重视。从非法采矿罪的立法背景、最新修法解析以及实务适用三个方面进行探讨。

非法采矿罪的立法背景

非法采矿行为早在我国《刑法》197年版中就被明确规定为犯罪。当时主要关注的是矿产资源的无序开发对国家利益和社会秩序的危害，法律条文相对简单，仅规定了“未取得采矿许可证擅自采矿”的行为构成犯罪，并根据情节严重程度设置了不同的刑罚档次。

随着经济社会发展，矿产资源的开采活动日益频繁，非法采矿问题呈现多样化、复杂化趋势。一些不法分子利用法律 loopho 进行规避，或者采取暴力手段对抗执法，严重威胁社会公共利益和自然资源安全。特别是在生态环境保护意识不断增强的背景下，《刑法》原有规定已难以满足现实需要。

非法采矿|刑法修正案：法律适用与实务解析 图1

2021年《刑法修正案（十一）》对非法采矿罪相关规定进行了重要修改，主要包括以下方面：

1. 扩大犯罪主体范围：不再局限于自然人犯罪，明确单位也可以构成该罪。

2. 新增"未按许可证规定采矿"为独立情节：不仅包括无证开采，还包括超越许可范围开采等行为。

3. 强化对生态环境的保护：将造成生态破坏作为加重处罚情节。

这些修改充分体现了法律的与时俱进，也为司法实践提供了更明确的指导依据。

非法采矿罪最新修法解析

《刑法修正案（十一）》对百三十四条之一进行了重要调整。具体修改内容包括：

1. 删除原"因.MODAL被指控犯有非法采矿罪的情节要求"

2. 新增造成生态破坏的处罚规定：明确规定违反矿产资源法的规定，造成生态环境严重损害的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。

3. 明确单位犯罪的责任追究：单位犯该罪的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照自然人犯罪处罚，并对单位判处罚金。

这一修正体现了以下立法 philosophy:

更加注重保护生态环境，落实生态文明建设要求；

严控无序开发，规范矿产资源管理秩序；

充分考虑现实执法需要，扩大法律规制范围；

非法采矿罪的法律适用难点

1. 定性争议问题

界定"未取得采矿许可证"概念时，需注意区分《采矿权许可证》与临时许可等文件。

对于"责令停止开采后拒不停止开采"的行为认定，需要结合具体执法过程和证据材料。

2. 情节认定难题

刑法修正案新增了多种违法情形，如何准确判断"情节严重"或"特别严重"需要综合考虑矿种价值、开采规模、生态破坏程度等多方面因素。

对造成生态环境损害的认定，需参考专业评估报告，并结合实际恢复成本进行综合评价。

3. 共犯认定问题

在非法采矿活动中，经常出现组织化、分工明确的犯罪团伙。准确认定主犯、从犯以及帮助犯的地位和作用是司法实践中的难点。

非法采矿|刑法修正案：法律适用与实务解析 图2

对于提供设备、技术或销赃渠道的帮助行为，需根据其在犯罪链条中所起的实际作用予以量刑。

非法采矿罪典型案例分析

我国多地发生重大非法采矿案件，以下是两个具有代表性的案例：

1. 张某等人非法采矿案

案情：张某等人未取得任何采矿许可，在某自然保护区内非法开采稀土矿。造成山体滑坡、植被破坏面积达30公顷。

法院判决：认定张某等人的行为构成非法采矿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50万元。

2. 某矿业公司非法采矿案

案情：某矿业公司超出许可范围开采铁矿石，导致矿区地质结构严重破坏，引发多次地质灾害。

法院判决：认定该公司构成单位犯罪，对公司判处罚金10万元；并对直接责任人判处五年有期徒刑。

这两个案例充分展示了法律对非法采矿行为的严惩态度，也体现了修正后《刑法》在具体适用中的特点。

《刑法修正案（十一）》的出台标志着我国对非法采矿问题规制进入了新阶段。法律条文的完善不仅加大了打击力度，还丰富了规制手段，为司法实践提供了更有力的依据。

随着生态文明建设持续推进， illegal mining的问题可能会呈现新的特点和形式。如何进一步完善相关法律规定、加强行政执法与刑事司法衔接工作，将成为社会各界关注的重点。也需要通过普法宣传提高公众法律意识，共同维护矿产资源安全和生态环境稳定。

参考文献：

1. 《中华人民共和国刑法》；

2. 《关于审理非法采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》；

3. 相关司法实务案例分析。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）