正当防卫与过当防卫的界限|法律适用|实务探讨

正当防卫的概念与发展

正当防卫作为一项重要的法律制度，在刑法中占据着核心地位。它是公民在面对不法侵害时，依法采取必要措施以保护自身合法权益的行为。我国《刑法》第20条明确规定了正当防卫的构成条件和相关法律责任，其中提到：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。”在司法实践中，正当防卫的认定往往涉及复杂的情节和法律判断，尤其是在“防卫过当”的情况下，如何界定防卫行为的适度性成为了争议的焦点。

“正当防卫”这一概念因多起社会热点案件而备受关注。2018年的“赵宇见义勇为案”引发了公众对防卫过当认定标准的广泛讨论。本案中，赵宇在制止李华对邹实施暴力行为时，将李华踹倒在地导致其肋骨骨折，随后因涉嫌“过失致人重伤罪”被机关起诉。法院最终判决赵宇的行为属于正当防卫，免予刑事处罚。这一案件不仅引发了公众对法律公正性的关注，也促使司法机关重新审视正当防卫的认定标准和适用范围。

从法律理论出发，结合实践案例，深入探讨“正当防卫”的构成条件、司法实践中常见的争议点以及如何在法律框架内实现行为人与被害人的权利平衡。

正当防卫的构成要件

根据我国《刑法》的规定，正当防卫的构成需要满足以下几个条件：

正当防卫与过当防卫的界限|法律适用|实务探讨 图1

1. 防卫目的

行为人必须出于保护自身或者他人的合法权益的目的。这种目的是主观存在的，并且应当是正当的、合法的。在他人遭受侵害时，行为人出于救助的目的而采取防卫措施。

2. 防卫起因

存在正在进行的不法侵害行为。这是防卫权得以行使的前提条件。如果不存在实际的不法侵害，或者不法侵害已经结束，则不得以正当防卫为由进行抗辩。

3. 防卫客体

不法侵害的客体必须是合法权益，既可以是人的权利（如生命、健康），也可以是财产或其他法定权利。

4. 防卫时间

防卫行为必须在不法侵害正在进行的过程中实施。对于已经开始但尚未结束的不法侵害，行为人仍可采取防卫措施。

5. 防卫限度

防卫行为不得超过必要的限度，否则构成防卫过当。这里的“必要限度”需要根据具体案件的情节来判断，包括不法侵害的具体情况、防卫手段的选择以及结果的危害程度等因素。

在司法实践中，这些要件往往需要结合案件的具体事实进行综合判断。在“赵宇案”中，法院认为赵宇的行为是在李华对邹实施暴力行为时采取的制止措施，属于正当防卫，并且并未超过必要限度。

防卫过当的界定与法律后果

在司法实践中，如何区分正当防卫和防卫过当是一个难点。防卫过当是指防卫行为明显超出必要限度，造成不应有的损害后果。根据《刑法》第20条的规定，防卫过当应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。

防卫过当的认定需要满足以下条件：

1. 主观故意

行为人对超过必要限度的行为具有故意或明知的可能性。如果行为人因过度紧张或恐惧而采取过激行为，可能不被认定为防卫过当。

2. 结果加重

防卫行为造成了超出必要限度的结果，将不法侵害人致重伤甚至死亡。

3. 手段与后果的不当性

行为人采取的防卫手段与其面临的危险程度之间存在明显的不对等关系。

在司法实践中，法院通常会结合案件的具体情节来判断防卫行为是否过当。在“赵宇案”中，法院认为赵宇的行为是为了制止正在进行的暴力侵害，并未超出必要限度，因此不构成防卫过当。而在其他类似案件中，如果行为人明知自己的行为可能造成严重后果仍然实施，则可能被认定为防卫过当。

正当防卫与过当防卫的司法困境

在司法实践中，正当防卫和防卫过当的界限往往十分模糊，这导致法院在审理此类案件时面临诸多挑战。以下是一些常见的争议点：

1. “必要限度”的判断标准

由于法律对“必要限度”未作出明确规定，法官需要根据具体情况进行自由裁量。这种主观性可能导致同案不同判的问题。

2. 不法侵害的认定难度

正当防卫与过当防卫的界限|法律适用|实务探讨 图2

在些案件中，不法侵害可能表现为隐性的威胁或语言刺激，而并非实际的身体侵害。这种情况下，行为人是否可以采取防卫措施存在争议。

3. 被害人过错的影响

如果被害人在事件中有一定过错，则可能减轻行为人的责任。在对方实施挑衅行为的情况下，行为人可能更容易主张正当防卫。

4. 社会舆论与司法公正的平衡

在热点案件中，公众的高度关注往往会施加无形压力，导致法院在判决时需要兼顾法律条文和社会效果。

正当防卫的实践建议

为了更好地指导司法实践，有必要对正当防卫的相关问题提出以下建议：

1. 明确“必要限度”的标准

司法机关应当制定更为具体的认定标准，参考类似案件的判例或发布指导性文件，以减少法官的自由裁量空间。

2. 注重行为人的主观故意

法院在审理时应当充分考虑行为人的主观心理状态，其是否基于合理恐惧或自卫目的实施防卫行为。

3. 强化法律宣传与普及

通过典型案例分析和法律知识普及，帮助公众正确理解正当防卫的概念和适用范围，减少因误解而导致的争议。

4. 建立专家评估机制

对于疑难案件，可以引入心理、医学等领域的专家进行辅助判断，确保裁判结果的科学性和公正性。

“正当防卫”作为一项重要的法律制度，在保护公民合法权益方面发挥着不可替代的作用。如何在司法实践中准确界定防卫行为的限度，仍是一个需要不断探索和完善的问题。通过明确法律标准、统一司法尺度以及加强法律宣传，我们有望在未来实现更加公正和合理的裁判结果，既维护社会公平正义，又保障人民群众的安全感和合法权益。

（本文为模拟内容，不作为法律依据）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）