不能犯刑法定义|犯罪论体系中绝对与相对不能犯的法律适用

不能犯刑法定义的概念阐述

在刑法理论体系中，"不能犯"是一个重要的概念，其核心在于行为人虽然具有犯罪故意，但因其采取的行为或使用的手段无法实现预期的犯罪目的而形成的一种特殊犯罪形态。根据我国刑法理论界的通说观点，不能犯主要分为以下两种类型：

1. 绝对不能犯

绝对不能犯是指行为人的主观故意与其客观行为之间存在本质上的脱节，即行为人所意图实施的行为或所依赖的手段在任何情况下都不可能达成预定的犯罪目的。这种类型的不能犯通常被称为"愚昧犯"或"迷信犯"。张某意图通过某种反科学的仪式来达到杀害某人的目的，尽管其主观上存在明确的杀人故意，并且实施了相关的行为，但由于所采取的方法从根本上不可能实现危害结果，因此这种行为在刑法上不被认定为犯罪。

2. 相对不能犯

不能犯刑法定义|犯罪论体系中绝对与相对不能犯的法律适用 图1

相对不能犯与绝对不能犯相反，其是指由于客观因素的变化或行为人的疏忽大意导致危害结果未能发生。但此时，行为人所使用的手段或侵害的对象与其主观意图是基本一致的，且从常理来看，该行为确实有可能导致相应危害结果的发生。李某意图盗窃一辆汽车，但由于其所选择的作案目标并不存在（如该汽车已被他人拖走），最终未能实现犯罪目的。

不能犯在司法实践中的适用原则

1. 区分对待原则

根据我国刑法理论界和司法实践界的普遍共识，在处理不能犯案件时，应当严格区分绝对不能犯与相对不能犯。对于前者，因其主观故意与其客观行为之间存在根本性的脱节，故而一般不认为构成犯罪；而对于后者，则应当结合具体案件情况，综合考量行为人的主观恶意程度、客观行为的社会危害性等因素。

2. 刑法谦抑原则

在处理不能犯案件时，应当严格贯彻刑法的谦抑性要求。这一原则要求我们在认定犯罪时必须保持必要的克制，尤其是在行为人已经完全丧失了导致实际损害的可能性时，更应当审慎对待。具体而言，在判断是否构成犯罪未遂时，应当综合考察行为人已实施的行为是否已经足以危及社会公共安全或他人合法权益。

3. 法律后果的差异性

不能犯刑法定义|犯罪论体系中绝对与相对不能犯的法律适用 图2

在处理不能犯案件时，应根据其具体类型作出不同的法律评价：

对于绝对不能犯，因其缺乏现实的危害可能性，一般不认为构成犯罪；

对于相对不能犯，则需要进一步考察是否满足未遂犯的构成要件。

跨新旧法连续犯的法律适用原则

在司法实践中，经常会遇到跨越新旧刑事法规的连续犯罪行为。对于这类案件，应当遵循以下处则：

1. 从旧兼从轻原则

在处理跨新旧法的连续犯案件时，应当优先适用旧法，并且在对各个单独犯罪进行定性时，应当选择对其更为有利的法律条款。

2. 部分犯罪转化规则

如果行为人所实施的部分犯罪行为在新旧法衔接期内已经完成，而其余行为是在新法颁布后实施的，则应当根据具体情况判断是否存在刑法规定的罪数形态变化问题。需要特别注意的是，应当避免出现对同一行为重复评价的现象。

3. 法律溯及力的限制

在适用新法处理旧法时期的犯罪行为时，必须严格遵守法律禁止具有溯及力的原则。只有在法律规定具有溯及力的情况下，并且该规定符合从旧兼从轻原则的要求时，才能将新法适用于旧的行为。

不能犯刑法定义的相关争议

1. 相对不能犯的主观故意认定问题

在司法实践中，如何准确判断行为人的主观故意内容是一个极具挑战性的问题。尤其是在相对不能犯案件中，犯罪故意的具体指向（即是否具有"希望或放任结果发生的心理态度"）往往直接影响到能否成立未遂犯。

2. 绝对不能犯与意外事件的界限

在绝对不能犯与意外事件之间也存在一定的竞合关系。在某些案件中，行为人可能基于错误的认识（如对作案工具性能的错误认知），而并未产生明确的犯罪故意，这种情况下则应认定为意外事件而非绝对不能犯。

3. 新技术条件下的法律适用难题

随着信息技术的发展，出现了一些新型不能犯形态。在网络诈骗案件中，行为人虽然具备非法占有的目的，但由于采用了已被技术手段完全屏蔽的支付方式，最终未能实现既遂。这种情况下如何认定其刑事责任，需要进一步研究。

不能犯作为刑法理论体系中的一个特殊概念，在司法实践中具有重要的法律意义和实践价值。准确理解和适用这一概念，不仅关系到对犯罪行为的正确定性，更涉及到刑法机能的实现效果。未来的研究应当在以下方面继续深化：

不同类型不能犯的认定标准；

新旧法衔接问题解决机制；

高新技术条件下犯罪形态的变化规律。

通过对这些问题的深入探讨，我们有望进一步完善我国的刑法理论体系和司法实践操作指南。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）