于海明正当防卫案撤案|特殊防卫规则与法律适用分析

正当防卫问题成为法学界和实务界的热点议题。2018年的"于海明正当防卫案"作为典型案例被写入工作报告和最高人民检察院工作报告，在社会上引起巨大反响。重点分析于海明案撤案的法律背景、案件事实认定及特殊防卫规则的适用问题。

案件概述与引发的社会关注

2018年，江苏省昆山市发生一起交通纠纷引发的故意伤害案。刘某醉酒驾驶电动自行车与于海明骑自行车经过时发生碰撞。双方因此发生争执，在争执过程中刘某持刀刺 slashed 于海明。于海明在 altercation 中将刘某刺死。

一审法院认为：于海明的行为属于防卫过当，以故意伤害罪判处其无期徒刑。判决引发广泛关注，社会公众普遍认为于海明的行为属于正当防卫，不应承担刑事责任。

针对该案件的争议性，指令江苏省高级人民法院再审，并最终认定于海明行为构成正当防卫，依法不负刑事责任。

于海明正当防卫案撤案|特殊防卫规则与法律适用分析 图1

案件背后的法律理论争议

（一）特殊防卫规则的理解与适用

1. 特殊防卫的构成要件：

a. 触发条件：存在正在进行的暴力犯罪。

b. 行为人主观认知：必须处于现实危险之中，并出于正当防卫意图。

c. 行为限度：防卫行为应当在必要且适度范围内。

2. 具体适用难点：

a. 对"严重危及人身安全的暴力犯罪"的理解边界不清晰。

b. 行为是否超过必要限度的判断标准存在争议。

于海明正当防卫案撤案|特殊防卫规则与法律适用分析 图2

（二）现行特殊防卫规则在司法实践中的困境

1. 法律条文表述过于原则，缺乏具体指导。

2. 司法人员对防卫过当认定尺度掌握不一。

3. 当事人举证难度大，证明其行为处于紧急情况下较为困难。

最高检第十二批指导性案例的价值

（一）发布背景与意义

1. 面对社会公众日益的正当防卫权利保护诉求。

2. 回应司法实践中存在的认定标准不统一问题。

（二）典型意义分析

1. 批案例选取标准：

a. 典型性：能够准确反映法律适用疑难问题。

b. 指导价值：能为同类案件提供明确指引。

2. 于海明案的示范作用：

a. 明确了特殊防卫的具体认定标准。

b. 确立了"法不能向不法让步"的司法理念。

案件处理的社会效果分析

（一）维护公民正当防卫权的重要性

1. 鼓励见义勇为，匡正社会风气。

2. 强化法治信仰，在全社会树立正确价值导向。

（二）对后续类似案件的指导意义

1. 统一法律适用标准，避免同案不同判现象。

2. 提供裁判方法指引，规范类案处理程序。

未来完善的空间与发展方向

（一）法律制度层面改进方向：

1. 完善特殊防卫相关条款，使其更加具体可操作。

2. 建立典型案例数据库，为司法裁判提供参考依据。

（二）司法实践中的注意事项：

1. 加强法官业务培训，提升对正当防卫案件的审理能力。

2. 完善当事人举证和法院调查取证机制，确保事实认定准确性。

于海明正当防卫案再审改判是依法治国理念在司法领域的具体实践，体现了司法机关坚持法律原则、维护社会公平正义的决心。本案例的法律价值不仅在于明确特殊防卫规则的具体适用，更在于向社会公众传递"见义勇为值得褒奖、公民权利应当保护"的积极信号。

随着相关法律法规和司法解释的不断完善，在特殊防卫案件处理中实现个案公正与裁判统一的关系将更加协调。这既是对法律职业共同体能力提出的更高要求，也是推动社会公平正义实现的重要途径。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）