高空抛物罪司法实务分析与法律适用探讨

张三高空抛物犯罪行为的法律定性与处理路径探析

张三高空抛物犯罪的基本事实及法律定性

在2023年4月15日，居民区发生了一起高空抛物案件。据警方通报，一名居住于该楼栋的女性居民因其楼上邻居频繁进行装修活动，产生了不满情绪。为发泄心中怨气，她多次从自家阳台向楼下公共区域抛掷包括瓷砖碎屑、废弃包装盒等物品，并造成一名路过的邮递员受伤。事故发生后，机关迅速介入调查，并以涉嫌"高空抛物罪"对该名女性居民（以下简称张三）提起公诉。

司法实践中，如何准确定性此类行为的法律性质，是本案处理的关键。按照《中华人民共和国刑法修正案（十一）》的规定，自2021年3月1日起增设了"高空抛物罪"这一罪名（法条依据：《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之三）。该条款明确规定："从建筑物或者其他高空抛掷物品，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。"

高空抛物罪司法实务分析与法律适用探讨 图1

本案中，张三虽然没有造成严重的人身伤害或财产损失，但其多次实施的高空抛物行为具有高度危险性，足以危害公共安全。特别是其在主观上明知这种行为可能危及他人生命财产安全，仍然选择 recksly 行为，属于情节严重的情形。法院最终以"高空抛物罪"对其定罪量刑，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。

张三高空抛物犯罪的法律适用分析

（一）"高空抛物罪"与"以危险方法危害公共安全罪"的区分

在理论界和实务部门，高空抛物行为是否构成"以危险方法危害公共安全罪"曾存在较大争议。"以危险方法危害公共安全罪"属于具体危险犯，要求行为主观上必须是故意或者放任危害结果发生的态度，且客观上足以造成不特定多数人死伤或公私财产重大损失的危险。

而在本案中，张三选择将物体从高空抛掷至人员活动频繁的区域，虽然其主观上并非直接意图致人死亡或重伤，但这种行为确实能够引起他人重伤甚至死亡的可能性。"高空抛物罪"的适用更能准确反映案件本身的危害程度和行为主观心态。

（二）情节严重认定的具体考量因素

根据《刑法》第二百九十一条之三的规定，构成高空抛物罪需满足以下条件：

1. 客观方面：

行为必须是在建筑物或其他高空实施；

必须有"物品抛掷"的行为；

"情节严重"是构成本罪的加重要件。

2. 主观方面：

行为人应当认识到自己行为可能对公共安全造成危害；

对发生危害后果持放任态度。

在司法实践中，具体认定是否构成"情节严重"时，法院主要考察以下要素：

抛掷物品的数量和性质。本案中张三多次抛掷瓷砖碎屑等体积较大、重量较重的物品；

抛掷行为发生的场所环境。人员密集区域或交通要道更容易引发严重后果；

行为持续的时间跨度和频率，如连续多次实施危险行为；

周围群众的实际感受和反应。如果造成人心惶恐、秩序混乱，则进一步确认情节严重性。

张三高空抛物犯罪的其他相关法律问题

（一）行为主体的特殊身份考量

在本案中，作为女性主体的张三在实施犯罪时是否具有值得特别注意的身份因素？

是否存在精神障碍或其他影响责任能力的因素；

年龄是否为未成年人或老年人。

根据案件公开报道，张三作为完全刑事责任能力人，其主观认知能力和控制能力均无异常。无需对其行为责任能力作出特殊评价。

（二）量刑情节的具体考量

法院在对张三进行量刑时，主要参考了以下几个因素：

1. 认罪态度：张三在案发后能够积极配合调查，并如实供述自己的犯罪事实，表现出良好的悔罪态度；

2. 被害人损伤情况：

本案中邮递员仅受轻微擦伤，并未构成重伤或其他严重伤害；

3. 退赔情况：

张三及其家属主动赔偿了被害人的全部经济损失。

基于以上情节，法院最终判处其有期徒刑八个月，缓刑一年，并处相应罚金。这一判决既惩罚了犯罪行为，又考虑到了张三的悔罪表现和实际危害后果较轻的情节。

高空抛物犯罪法律适用与司法实践中的若干值得研究的问题

（一）"情节严重"标准在司法实务中的界定

目前，《刑法》对高空抛物罪的具体认定未做出更加细化的规定，这在一定程度上增加了司法实践中统一尺度的难度。各地法院在具体案件审理中，应当如何准确把握"情节严重"的标准？

建议出台相关司法解释或指导性案例，统一裁判标准，避免同案不同判现象的发生。

（二）高空抛物犯罪与其他相近罪名的关系

与故意伤害罪的区别

与过失致人重伤/死亡罪的界限

与"以危险方法危害公共安全罪"的竞合问题

这些问题在司法实务中具有重要意义，需要进一步研究和明确。

（三）高空抛物犯罪主观故意认定中的疑难问题

如何准确判断行为人的主观心态？特别是在案件中可能存在激情犯意、间接故意等多种情况时，应该怎样更科学地进行内心状态推定？

这不仅关系到罪名的正确适用，也会影响到刑罚裁量的公正性。

完善高空抛物罪法律适用的具体建议

1. 出台司法解释：应当尽快制定与"高空抛物罪"相关的司法解释，明确"情节严重"的具体认定标准；

2. 加强法制宣传：

高空抛物罪司法实务分析与法律适用探讨 图2

应当通过典型案例释法说理，提高公众对高空抛物行为危害性的认识。

针对不同受众群体开展多层次、多形式的法治宣传教育活动；

3. 完善预防机制：

在建筑设计中增加防护设施或报警装置；

推动建立社区层面的矛盾纠纷调解机制，避免类似张三案件中因邻里纠纷引发犯罪行为的发生；

4. 推动综合治理：

、司法、建设等部门应当加强联动，在源头预防和末端治理上形成合力；

5. 注重人文关怀：

对于犯罪后的被告人，尤其是初犯、偶犯，应当积极探索社区矫正等方式，帮助其顺利回归社会。

通过对张三高空抛物案的深入研究和分析，我们可以看到"高空抛物罪"这一新设罪名在司法实践中的适用特点和注意事项。在肯定司法机关对该类案件处理成效的也应当清醒认识到当前法律适用中仍存在的一些不完善之处。

需要通过不断完善相关法律法规、加强司法经验积累等方式，进一步推动我国刑事法治建设的向前发展。特别是在如何更准确地认定行为人的主观故意、统一"情节严重"标准等方面，还需要更多的理论研究和实践探索。

高空抛物犯罪不仅是一个法律问题，更是社会治理的重要内容。只有通过多部门协作和社会各界共同努力，才能有效预防和减少此类悲剧的发生，为人民群众创造一个更加 safety 和和谐的居住环境。

参考文献

1. 《中华人民共和国刑法》；

2. 关于适用若干问题的解释（相关部分）；

3. 相关司法解释和指导性案例；

4. 学术界关于高空抛物罪的理论研究成果；

5. 司法实践中类似案件的裁判文书。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）