日本刑法第107条：扰乱公共秩序的行为与法律适用分析

日本刑法第107条是什么？

在日本刑法中，第107条是一个重要的条款，专门针对扰乱公共秩序的行为进行规制。该条款具体内容如下：“公然暴行、暴力或其他方法令人生活受到重大妨害或障碍，以及基于自身地位或业务之性质而故意实施违反风化、善良风俗之行为者，处三年以下惩役。” 这一条款旨在维护社会公共秩序和良好风俗，对那些可能破坏社会安宁的行为进行法律制裁。

从内容上看，第107条可以分为两部分：一是通过暴行或其他方法扰乱公共秩序的行为；二是基于特定身份或职业性质而违反善良风俗的故意行为。前一部分更偏向于具体行为的规制，而后一部分则强调了行为人主观上的恶性以及其特殊地位对社会的影响。

在日本刑法中，“公然”一词具有特定含义，通常指在公开场合、以他人可能知情的方式实施的行为。第107条的适用范围不仅限于暴力行为，还包括可能引起公众恐慌或影响公共秩序的其他行为。在公共场所大声喧哗、妨碍他人正常生活，或者在特定职业中违背职业道德、损害社会风化的行为等。

从日本刑法第107条的法律构成要件出发，结合实际案例分析该条款的具体适用范围和司法实践中的争议问题，探寻其背后的法理意义与现实价值。

日本刑法第107条：扰乱公共秩序的行为与法律适用分析 图1

第107条的构成要件分析

客观行为要素

根据日本刑法第107条的规定，“公然暴行”是该条的核心构成要件之一。这里的“暴行”不仅包括物理上的暴力行为，还涵盖言语或其他方式对他人精神状态造成重大影响的行为。

例证：

在地铁车厢内对乘客进行辱骂并伴有威胁性动作；

在公共场合故意发出巨大声响干扰他人休息等。

需要注意的是，“公然”不仅仅是行为的时间和场所的要求，更强调了行为的社会危害性和可能引发的公众恐慌。在司法实践中，行为人的主观意图与客观行为之间的关系是认定是否构成第107条的关键。

主观要件

从主观方面来看，实施扰乱公共秩序的行为必须基于故意。也就是说，行为人明知自己的行为可能会妨害他人生活或破坏社会秩序，并仍然选择实施。这种主观恶意在司法实践中往往成为定罪的重要依据之一。

典型争议：误判与过失行为的处理

在某些案件中，被告可能仅出于一时冲动，或因语言表达不当而引发纠纷，但并非蓄意扰乱公共秩序。对于这种情形，法院通常会在量刑时予以考虑。

违反善良风俗的行为

第107条还规定了基于特定身份或职业性质的违法行为。医生、教师等具有公众信赖的职业人员，若利用其地位从事违背职业道德的行为，即便未造成直接的社会危害，也可能构成对该条款的违反。

法理分析：

这种规定体现了日本刑法对于职业犯罪的特殊规制态度，旨在维护社会对特定职业的信任。

在司法实践中，判断是否符合该要件时，法院通常会考虑行为人的职业特性与其行为之间的关联性。

案例分析与法律适用争议

典型案件解析

案例1：公共交通中的噪音问题

案情 在东京地铁上，一名乘客因醉酒大声喧哗并反复拍打车窗，导致其他乘客无法正常休息。

法院判决： 法院认定被告的行为符合第107条“公然暴行”之规定，判处其一个月罚款。

案例2：职业性风化犯罪

案情 某私立学校校长利用职务之便，多次在学校内部组织违背社会道德的活动，虽未直接违法乱纪但也严重损害了学校的声誉。

法院判决： 法院认为被告的行为符合第107条“基于自身地位或业务性质而故意实施违反善良风俗”的规定，判处其一年有期徒刑。

争议问题

过度适用与公民权利的界限

日本社会出现了一些关于第107条被过于宽泛适用的问题。在某些情况下，仅因个别民众对某一行为的主观感受而认定构成“扰乱公共秩序”，可能导致公民或正常表达受到限制。

司法裁量权的争议

在具体案件中，法官通常需要综合考虑行为的实际危害性、行为人的主观恶意程度以及社会影响等多个因素。这种较为复杂的判断标准使得第107条的适用存在一定的弹性空间。

第107条的法理意义与现实价值

法律功能

从法律功能的角度来看，日本刑法第107条主要发挥了以下作用：

维护社会公共秩序：通过规制扰乱公共秩序的行为，保障公民的正常生活不受他人行为干扰。

保护善良风俗：强调对职业行为和公众道德的监管，防止职业道德失范引发的社会信任危机。

与现代社会的需求契合

随着日本社会的发展，公共空间的使用范围不断扩大，人民群众对于安全有序生活环境的需求也在不断提高。在此背景下，第107条的作用变得尤为重要：

日本刑法第107条：扰乱公共秩序的行为与法律适用分析 图2

应对新型扰乱行为：诸如网络暴力、公共场合不文明行为等现象的出现，使得第107条在司法实践中的适用范围不断扩展。

平衡法律与人权保障：在日本法治体系中，如何在规制扰乱行为的避免侵犯公民权利成为一项重要课题。

改进步和完善方向

为更好地适应现代社会的需求，未来可以考虑对第107条进行以下完善：

细化客观行为标准：明确规定哪些具体行为构成“公然暴行”，以减少司法裁量权的随意性。

强化主观恶意的证明要求：在认定故意违反善良风俗的行为时，应设置更严格的证明标准，避免因公众主观感受而过度扩大适用范围。

引入比则：在处罚方式上，区分情节轻重，避免一律处以有期徒刑的做法。

日本刑法第107条作为一项重要的法律规范，在维护社会公共秩序和善良风俗方面发挥着不可替代的作用。在司法实践中也面临着如何平衡法律规制与公民权利的问题。随着社会的发展和技术的进步，第107条的适用范围和标准也需要与时俱进，以更好地服务于社会需求。

通过对第107条的深入分析这项法律规定不仅仅是对个人行为的限制，更是对整个社会价值观和道德准则的一种体现。通过不断完善法律体系和社会监管机制，日本或许能够在这方面为其他国家提供有益的经验借鉴。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）