正当防卫|正当防卫的法律适用

正当防卫？

正当防卫是《中华人民共和国刑法》中的一项重要制度，用以保护国家、公共利益、个体的人身和财产安全。根据《刑法》第二十条的规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”这一条款明确界定了正当防卫的前提条件和基本内涵。如何准确理解和运用这一制度，一直是社会各界关注的重点。

在近年来一系列备受瞩目的案件中，如“于欢案”和“昆山反杀案”，正当防卫的概念被推到了公众视野的前沿。这些案件不仅引发了人们对法律公正的思考，也为司法机关在具体案件中的适用提供了重要参考依据。特别是2020年《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》的出台，进一步细化了正当防卫的相关规定，为实务操作提供了明确指引。

但“正当防卫”“如何正确运用正当防卫”等问题依然存在广泛的争议和误解。尤其是在面对不法侵害时，如何在合法范围内维护自身权益，成为了每一个公民需要了解的重要课题。

正当防卫的法律适用范围

根据《刑法》第二十条的规定，正当防卫必须满足以下四个条件：一是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的合法权益；二是针对正在进行的不法侵害；三是采取了必要的制止措施；四是不得超过必要限度。这些条件不仅限定了正当防卫的合法性边界，也为其在司法实践中的适用提供了清晰的标准。

正当防卫|正当防卫的法律适用 图1

正当防卫的主体

正当防卫适用于任何自然人和法人，无论其是否与不法侵害者存在直接关系。在实践中，无论是个人为保护自身权益进行防卫，还是第三人为了救助他人的合法权益而采取防卫措施，只要符合前述条件，均可被视为合法行为。

不法侵害的具体情形

不法侵害不仅包括暴力犯罪，也涵盖其他类型的违法行为。在遭受盗窃、诈骗等财产犯罪时，权利人可以依法采取必要的防卫措施。需要特别注意的是，防卫行为必须在不法侵害正在进行的阶段方才成立。若不法侵害已经结束或处于预备状态，则不能适用正当防卫的规定。

正当防卫的限度

正当防卫的核心在于“必要性”。采取的防卫手段必须与所受侵害的性质、程度相当，并且以制止不法行为为限。在面对轻微暴力时，防卫者禁止使用致命性；在不法侵害已经停止后，继续实施打击行为，则可能构成过激防卫或故意伤害。

防卫过当的责任承担

如果防卫行为明显超过了必要限度，造成他人重伤甚至死亡，则可能会被认定为防卫过当，从而需要承担相应的刑事责任。根据《刑法》第二十条的规定，防卫过当属于应当从轻或减轻处罚的情形，但在司法实践中具体如何处理，仍需结合案件的具体情况进行综合判断。

实践中的典型案例

案例一：于欢案（聊城辱母案）

2016年，山东男子于欢与其母在住宅内遭到多人侮辱和恐吓。在母亲被侵犯的过程中，于欢持刀将三名不法侵害人捅伤，致一人死亡、两人重伤。

法院一审以故意伤害罪判处其无期徒刑，理由是认为其行为不属于正当防卫范畴，因其未能提供充分证据证明对方的暴力行为正在实施中。

此判决引发了社会的广泛关注和争议。公众普遍认为，于欢的行为是在母亲面临严重不法侵害时的本能反应，并不应承担过重的责任。案件最终经历多次改判，认定其行为构成正当防卫，从无期徒刑改判为五年有期徒刑。

案例二：昆山反杀案

2018年9月，江苏省昆山市发生一起打架致人死亡案件。经视频显示，刘海龙因与于海明的汽车在非机动车道抢行而发生争执，继而双方发生肢体冲突。期间，刘海龙持刀刺击于海明，被后者反手夺刀并将其刺死后，在场群众将刘海龙控制。

司法机关最终认定于海明的行为属于见义勇为性质的正当防卫，并依法作出无罪判决。

这两个典型案例不仅展示了正当防卫在司法实践中的适用标准，也折射出公众对于法律公平性的期待和追求。特别是在“于欢案”中，一审与终审结果的巨大差异引发了人们对司法程序公正性、法官自由裁量权及证据认定规则的深刻反思。

正当防卫适用的关键问题

1. 不法侵害的存在性

防卫者必须能够证明不法侵害确实在发生，且其性质足以威胁到被保护人的权益。如果不存在明显的不法行为或侵害情节较轻，则不能以正当防卫作为抗辩理由。

2. 防卫手段的必要性和适度性

在采取防卫措施时，必须与面临的危险程度相符，并符合比则。过分激烈的反击不仅可能无法获得法律的支持，反而会因为“防卫过当”而承担相应的法律责任。

正当防卫|正当防卫的法律适用 图2

3. 时间条件：正在进行的状态

正当防卫仅适用于正在进行的不法侵害。对于已经结束或将要发生的威胁，采取任何武力手段都将被视为违法。

4. 主观认识因素

防卫者在采取行动时必须基于对不法侵害事实的确信，并且无法通过其他方式获得及时有效的帮助或救济。

正当防卫的司法认定标准

1. 实际损害结果

在判断正当防卫行为是否成立时，需综合评估不法侵害可能造成的后果严重性以及防卫手段的实际作用。

2. 行为的具体情境

司法机关应充分考虑案件发生的时空环境、双方当事人的关系、现场的客观情况等因素。在公共场所遭遇暴力侵害时，防卫者的反应时间往往较短, 这就要求其作出迅速判断。

3. 受害人的真实意愿

如果被防卫的个体明确表达了放弃防卫的意思，或者不法侵害者表现出明显的投降意图，则防卫者在此后继续采取攻击性行为可能不再具有正当性。

公民面对不法侵害时的行为指引

1. 保持冷静，评估形势

在遭遇不法侵害时，尽量保持冷静，迅速判断不法行为的性质、严重程度以及可能带来的后果。尽量避免直接冲突，优先选择逃逸或寻求他人帮助。

2. 采取必要防卫措施

若确需进行防卫，则应当针对正在进行的侵害行为采取相应的制止手段，并注意控制力度和方式，避免超出必要的限度。

3. 事后及时报警

在成功阻止不法侵害后，应时间向公安机关报案，并配合调查。这不仅有助于查明事实真相，也可能成为证明自身行为合法性的关键证据。

4. 固定相关证据

如果条件允许，可以尝试通过拍照、录音等方式保留不法侵害发生时的原始证据，这些材料将在后续法律程序中发挥重要作用。

正当防卫制度的设立旨在鼓励公民在面对不法侵害时维护自身及他人的合法权益，但这一权利并非无限制。在实践中，如何准确把握正当防卫与过当防卫的界限，既是对司法机关的重大考验，也是每个公民必须学习的重要法律知识。通过了解相关法律规定和典型案例，我们可以更好地理解和运用这项制度，在保护自身权益的避免因误判或过度行为而触犯法律。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）