206正当防卫|正当防卫的概念、条件与法律适用

206正当防卫概述

正当防卫是刑法中的一项重要制度，旨在保护公民的合法权益免受不法侵害。在2026年的中国法律语境下，正当防卫的理论与实践均受到广泛关注和讨论。从2026年相关案例与法律规定出发，结合法学界的观点，全面阐述正当防卫的概念、条件及常见争议问题。

正当防卫的行为本质上是公民在面临不法侵害时采取的自卫行为，其目的是为了保护自身或他人的合法权益免受损害。根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫不负刑事责任，但这一规定并非无边界适用，而是需要满足一定的法律条件。2026年的一些司法实践中，正当防卫的界定与适用引发了诸多讨论与争议。

正当防卫的概念与核心条件

206正当防卫|正当防卫的概念、条件与法律适用 图1

1. 正当防卫的定义

正当防卫是指为了使、公共利益、本人或他人的人身、财产或其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。根据刑法第二十条的规定，正当防卫行为不负刑事责任。

2. 正当防卫的核心条件

要构成正当防卫，必须满足以下四个条件：

存在现实的不法侵害：不法侵害必须是客观存在的，且能够被感知或预测到。张三遭到李四的暴力威胁时，张三采取的自卫行为即属于针对现实不法侵害的情况。

不法侵害正在发生：不法侵害应当处于正在进行的状态之中。如果不法侵害尚未开始或已经结束，则不能构成正当防卫。

防卫意图明确：防卫人主观上必须具有防卫意识，即明知不法侵害正在进行，并希望通过防卫行为阻止其发展。

防卫行为适度：防卫强度、手段和后果应当与不法侵害的性质、严重程度以及紧迫性相适应。如果防卫行为明显超过必要限度，则可能构成防卫过当，需要承担相应的法律责任。

3. 正当防卫的界限

在2026年的司法实践中，正当防卫的界限问题引发了广泛讨论。特别是在防卫过当的认定上，如何界定“适度”与“过度”成为了争议焦点。

案例分析：发生的“李四故意伤害案”中，李四因受到张三的不法侵害而采取了防卫行为，但其行为最终导致李四重伤。法院在审理过程中需判断李四的防卫行为是否“明显超过必要限度”，从而决定是否认定为防卫过当。

非正当防卫的情形

在2026年的司法实践中，部分案件中的自卫行为因不符合正当防卫的条件而被认定为非正当防卫。以下是常见的几种情形：

1. 假想防卫

假想防卫是指防卫人基于主观臆断认为存在不法侵害，从而采取了防卫行为，但并不存在任何不法侵害的情况。

案例分析：王五因与赵六发生口角后，误以为赵六会对自己实施不法侵害，遂上前将赵六推倒在地。法院最终认定王五的行为属于假想防卫，不需要承担刑事责任，但可能需要承担民事赔偿责任。

2. 事后防卫

事后防卫是指在不法侵害已经结束或不法侵害人已丧失侵害能力的情况下，防卫人仍然对不法侵害人采取防卫行为。

案例分析：在孙某与李某的纠纷中，李某在遭受孙某殴打后试图逃离现场，但孙某仍对其进行追击并造成伤害。法院认为孙某的行为属于事后防卫，因其防卫行为已超出必要限度，故认定其构成防卫过当。

3. 防卫挑拨

防卫挑拨是指防卫人故意或制造不法侵害的发生，并以此为由实施防卫行为。

案例分析：刘某因与陈某有隙，遂故意陈某，使其陷入不得不使用武力的境地。随后刘某声称自己是在正当防卫，但法院最终认定其防卫行为属于防卫挑拨，不应适用正当防卫条款，追究其刑事责任。

正当防卫的法律适用与争议

在2026年，正当防卫制度在中国经历了进一步的理论探讨与司法实践。以下是一些主要争议点：

1. 无限防卫权的适用范围

对于严重暴力犯罪，如故意杀人、等，在特定情况下，公民可以采取无限防卫权利，无需考虑防卫强度是否适度。

案例分析：在某一持枪抢劫案件中，刘某为保护自身及他人的生命安全，对犯罪嫌疑人射击并致其死亡。法院审理认为刘某的行为属于正当防卫的范畴，因其面临的是严重暴力犯罪，防卫行为不需要受“限度”限制。

2. 防卫过当的认定难度

在实际司法实践中，防卫过当行为的认定往往具有较大的主观性与争议性，尤其是在难以判断防卫行为的适度性时。

观点分析：法学界普遍认为，应当从客观与主观两个维度综合考量。一方面要分析不法侵害的具体情境，要考虑防卫人的心理状态及其认知能力。

3. 特殊主体的正当防卫

206正当防卫|正当防卫的概念、条件与法律适用 图2

对于特殊群体，如未成年人或精神障碍患者在实施不法侵害时，如何界定防卫行为的合法性也面临着特殊的挑战。

案例分析：某青少年因家庭矛盾采取极端方式侵害他人，但最终被认定为正当防卫。法院在审理过程中需综合考虑其年龄、心理状态及社会环境等因素。

2026年的正当防卫制度在中国法律体系中具有重要意义。通过这一年来的司法实践与理论探讨，我们不仅对正当防卫的核心条件有了更清晰的认识，也进一步明确了其适用范围与限制。在未来的法律实践中，应当继续加强对正当防卫制度的研究与完善，以更好地保护公民合法权益，维护社会公平正义。

在运用正当防卫条款时，法官必须严格把握法律规定与司法解释的精神内涵，既要防止过度扩张防卫人的权利，也要避免过分限制防卫人正当的自卫行为。只有在法律与实践之间找到平衡点，才能真正实现“法有德”的立法初衷。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）