非我国刑法规定罪名解析|袭警罪的司法认定与法律适用

随着法治建设的不断完善，我国刑法体系日益严密，但仍有一些行为在司法实践中难以准确定性。特别是对于“不是我国刑法规定的罪名”，即那些虽然符合犯罪构成要件但未明确列为独立罪名的行为，如何定性和处理成为实务中的重要课题。本文以“袭警罪”为例，重点探讨其在我国刑法体系中的法律适用问题。

非我国刑法规定的罪名概述

在刑法理论中，“不是我国刑法规定的罪名”是指那些虽然具备犯罪构成要件但未明确列明为独立罪名的情形。这类行为可能因特殊性或交叉性而难以归入现有罪名体系，但在司法实践中仍需依法予以处理。

1. 法律依据

非我国刑法规定罪名解析|袭警罪的司法认定与法律适用 图1

根据《中华人民共和国刑法》第9条规定：“本法分则中如果没有明文规定以及其他法律有明文规定为其他犯罪的，依照本法总则的规定定罪处罚。”这一条款为处理非我国刑法规定的罪名提供了基本遵循。对于袭警行为，司法机关通常会依据妨害公务罪的相关规定进行追责。

2. 实际意义

明确界定“不是我国刑法规定的罪名”的范围和处理方式，有助于统一执法尺度，避免类案不同判的局面。在暴力抗法、妨害公安执行职务等案件中，这一原则尤为重要。

袭警行为的司法认定

尽管我国刑法未单独设立“袭警罪”罪名，但实践中此类行为屡见不鲜。2021年3月1日，《 最高人民检察院关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定（七）》明确将袭警行为归入妨害公务罪范畴进行处罚。

1. 行为界定

《关于办理暴力袭击司法工作人员、侦查人员、检察人员、审判人员、监管人员及其近亲属等刑事案件适用法律若干问题的解释》明确，实施暴力或威胁手段阻碍人民警察依法执行职务的行为，应认定为妨害公务罪。具体表现为：

殴打正在依法履行职责的人民警察

拒不配合执法并实施侮辱行为

以驾车冲撞等方式阻碍公安人员执行职务

2. 法律适用

《中华人民共和国刑法》第27条规定：“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”在司法实践中，袭警行为通常会被认定为情节严重。

3. 司法案例

多地法院审理了多起袭警案件。2021年王某因酒后驾车被交警拦查，拒不服从指挥并暴力抗法，最终以妨害公务罪被判有期徒刑一年。

法律适用中的争议与完善

尽管“非我国刑法规定的罪名”的处理已较为成熟，但在具体适用中仍存在一些争议和探讨的空间。

非我国刑法规定罪名解析|袭警罪的司法认定与法律适用 图2

1. 精准认定问题

在司法实践中，准确界定袭警行为与其他类似行为的界限至关重要。阻碍交通协管员执法是否构成妨害公务罪？对此需根据具体案情进行判断。

2. 刑罚裁量标准不统一

各地法院在 sentencing时的标准存在差异，有的案件可能仅处罚金或行政拘留，而情节严重的却面临数年有期徒刑。建议最高司法机关进一步出台指导意见，统一裁判尺度。

3. 法治宣传不足

部分群众对袭警行为的严重性认识不足，教育和惩戒并重的机制有待完善。

完善建议

为更好解决“非我国刑法规定的罪名”这一难题，提出以下建议：

1. 建议在刑法修正案中增加单独的袭警罪名，与其他妨害公务行为有所区别。

2. 加强法治宣传教育，提升公众对袭警危害性的认识。

3. 出台司法解释，明确妨害公务罪中袭警行为的具体认定标准和量刑指引。

“非我国刑法规定的罪名”问题体现了法律体系的严谨性和实践中的复杂性。在现行框架下，通过准确适用法律、统一裁判尺度和加强宣传指导，可以有效解决这一难题。未来随着法治进步和司法经验积累，相关法律规定的完善工作也将不断推进。

（全文完）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）