互联网经济下不正当竞争行为的认定与法律适用

互联网经济下的不正当竞争行为

随着互联网技术的飞速发展和数字经济的蓬勃兴起，市场竞争关系的复杂性日益凸显。传统的面对面竞争逐渐被线上虚拟空间的竞争所替代，企业之间的竞争手段也从单纯的实体经营扩展到数据获取、用户引流、流量分配等多个维度。在这一背景下，不正当竞争行为的表现形式更加多样，法律适用的难度也在不断增加。

根据相关法律规定和司法实践，不正当竞争行为是指经营者违反《反不正当竞争法》规定，损害其他经营者或者消费者合法权益的行为。具体而言，这些行为包括但不限于商业混淆、商业贿赂、虚假宣传、商业诋毁、侵犯商业秘密等。随着互联网经济的去中心化和数据化的特征日益明显，传统的以"竞争关系相对性"为基础的不正当竞争法理论已难以完全适应新的市场需求。

重点探讨互联网经济下不正当竞争行为的特点、认定标准及其法律适用问题，并结合最新的司法实践案例进行分析。

互联网经济下不正当竞争行为的认定与法律适用 图1

互联网经济下不正当竞争行为的定义与特征

（一）行为形式的多样化

在互联网经济中，企业的经营生态变得更加复杂。一些新型的不正当竞争行为不断涌现，如数据爬取、流量劫持、算法歧视等。这些行为往往具有隐蔽性和技术性，难以通过传统的法律条文直接定性。

某科技公司利用其开发的"智能工具"软件，擅自抓取竞争对手的用户数据，试图以此获得市场优势地位。这种行为表面上看似是技术创新的应用，实则构成了典型的商业混淆和数据 misuse（注：此处应使用中文术语"数据滥用"），违反了《反不正当竞争法》的立法精神。

（二）新型技术手段的运用

互联网经济的特之一便是技术驱动型竞争。一些企业会利用大数据、人工智能等新兴技术手段，实施隐蔽性更强的不正当竞争行为。

- 算法歧视：通过差异化定价策略对不同用户群体进行差别对待。

- 流量劫持：在竞争对手的产品页面中设置跳转，强制引流至己方台。

- 虚假评价：通过、等方式误导消费者决策。

（三）行为边界不清

由于互联网经济的特殊性，不正当竞争行为与合法竞争行为之间的界限并不总是清晰可辨。某些创新性的商业模式可能在短期内被视为"灰色地带"，但随着司法实践的发展逐渐被纳入监管范围。

某些电商台强制要求入驻商家只能选择一家物流服务提供商（即的"二选一"），这种行为虽然表面上是经营策略的选择，已构成《反不正当竞争法》规定的限定交易对象的违法行为。

典型案例分析

案例一：数据爬取与商业混淆

日，某互联网公司因未经许可抓取另一家企业的用户登录信息被诉至法院。原告主张被告的行为侵犯了其商业秘密权，并构成不正当竞争行为。法院经审理认为，尽管现有法律并未明确将此类行为归入具体某一类型，但根据诚实信用原则和公竞争原则，可以认定该行为违反了《反不正当竞争法》第二条规定的"一般条款"。

案例二：商业诋毁与流量分配

某电商台被指控在搜索结果页恶意 bury（注：中文为"降权"）竞争对手的商品。法院认为，这种行为不仅损害了其他经营者的合法权益，还扰乱了正常的市场竞争秩序，构成商业诋毁和限制竞争的双重违法。

案例三：算法歧视与消费者权益保护

某网约车台根据用户的地理位置、消费惯等因素实施差别定价策略。部分用户发现同一时间、同一车型的价格存在明显差异，于是提起诉讼。法院最终认定该行为违反了《反不正当竞争法》第十一条关于"公交易条件"的规定。

不正当竞争行为的法律认定标准

（一）主观恶意性

实践中，判断一项行为是否构成不正当竞争时，要考察经营者的主观意图。如果经营者明知其行为可能扰乱市场秩序仍执意为之，则可推定其具有主观恶意。

在前述"流量劫持"案件中，被告在技术实现层面采取了规避监管的措施（如设置隐藏的自动跳转功能），足以证明其存在主观故意。

（二）行为方式

不正当竞争行为的表现形式千变万化，但核心在于是否违反诚实信用原则和公竞争原则。具体认定时需要综合考虑以下因素：

- 行为的手段和技术特征

- 行为的目的和动机

- 行为的影响范围和后果

（三）损害结果

尽管并非所有不正当竞争行为都需要实际造成损失，但损害结果通常是加重责任的重要考量因素。在数据爬取案件中，法院会综合评估被害方的经济损失、商誉损失等。

互联网经济下反不正当竞争法的法理探讨

（一）从"竞争关系相对性"到"行为正当性"

随着互联网经济的发展，传统的以"竞争关系相对性"为核心的理论已显不足。现代观更倾向于以"行为正当性"为标准来评判市场竞争行为的合法性。

在前述电商台"二选一"案件中，法院并未局限于考察双方当事人的直接竞争关系，而是重审查该行为是否违反了市场公原则。

（二）数据要素市场的特殊属性

在数字经济时代，数据已成为重要的生产要素。围绕数据资源的竞争日益激烈，但也伴随着新型不正当竞争行为的出现。

- 数据垄断：通过不公手段获取或控制关键性数据资源。

- 数据滥用：不合理利用数据优势地位进行排他性商业活动。

（三）技术与法律的动态衡

互联网经济的特之一便是技术创新与市场规制之间的博弈。司法实践中，既要鼓励技术创新和市场竞争，又要防止不正当竞争行为破坏市场秩序。

在"算法歧视"案件中，法院需要在保护创新成果与维护公交易之间到衡。

互联网经济下反不正当竞争法的完善建议

（一）健全法律体系

建议进一步完善《反不正当竞争法》相关条款，增加对新型不正当竞争行为的规制。

- 明确数据要素市场的竞争规则。

- 增设针对算法歧视、流量劫持等新型行为的专门规定。

（二）加强监管协作

互联网经济下不正当竞争行为的认定与法律适用 图2

互联网经济的特点决定了单靠某一部门力量难以实现有效监管。建议建立"政府 市场 社会"多方协同治理机制，形成反不正当竞争的合力。

（三）推动技术创新

鼓励企业开展技术研发和模式创新，提升自律意识和合规水平。可借鉴国外经验，建立数据要素市场的自愿披露机制。

互联网经济为社会发展带来了巨大机遇，也给反不正当竞争法提出了新的挑战。面对日益复杂的市场竞争环境，需要在法律适用、监管执法和技术发展之间找到平衡点。唯有如此，才能真正实现公平有序的市场秩序，促进数字经济健康可持续发展。

随着《反不正当竞争法》的不断修订和完善，我们相信互联网经济下的市场竞争将更加规范和有序。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）