合同中的仲裁与起诉条款：法律适用与风险防范

在现代商业社会中，合同是连接双方当事人权利义务的重要法律文件。在实际商业活动中，由于复变的市场环境和各方利益的博弈，合同履行过程中难免会出现争议甚至违约情况。为了解决这类问题，许多合同中往往会约定仲裁条款和起诉权利。这种“合同中有仲裁也有起诉”的设计模式，既是法律实践中的常见做法，也是对当事人权益的重要保障。

这种复合性条款在实际应用中可能会引发一系列法律问题。一方面，仲裁作为一种替代性纠纷解决机制（ADR），具有程序灵活、效率高、保密性强等优势；诉讼作为国家司法权力的体现，具有强制执行力和终局效力。这种设计虽然初衷良好，但在具体操作过程中需要特别注意其适用范围、管辖权限以及相互关系等问题，避免出现条款冲突或法律风险。

“合同中有仲裁也有起诉”的法律机制解析

1. 仲裁条款的基本功能

合同中的仲裁与起诉条款：法律适用与风险防范 图1

- 争议解决的选择性：仲裁条款赋予了双方当事人在发生争议时可以自主选择通过仲裁机构解决纠纷的权利。

- 排除法院管辖的可能性：如果合同明确约定了“或裁或诉”，则一般情况下法院将不再对相关争议具有管辖权，除非存在仲裁条款无效的情形（如违反公共政策、程序违法等）。

2. 起诉权利保留机制

- 在些特殊情况下，即使合同中存在有效仲裁条款，当事人仍然保留通过诉讼途径解决争议的权利。这种设计通常发生在约定不明确或留有后门的情况下。

- 在格式条款中仅规定“争议应优先提交仲裁机构处理，如无法达成一致意见，则任何一方均可向有管辖权的法院提起诉讼。”

3. 法律效力的平衡问题

合同中约定仲裁和起诉权利的做法看似给了双方更多的选择空间，但在实践中可能会产生严重的法律后果。

- 当两种争议解决方式存在时，如何确定优先顺序？

- 如果一方选择通过仲裁解决纠纷，另一方是否可以绕开仲裁直接提起诉讼？

4. 相关案例分析

张三与李四签订了一份建设工程施工合同，其中约定："因本合同引起的任何争议应提交仲裁委员会进行仲裁；如任一方对仲裁结果不服的，可向工程所在地人民法院提起诉讼。"后来双方因工程款问题产生纠纷，张三单方面申请仲裁，而李四认为其有权直接向法院起诉。最终法院认定该条款存在法律效力冲突，判决该条款无效。

合同中设立仲裁与起诉条款的注意事项

1. 明确约定优先顺序

- 合同中应清晰规定争议解决的方式，避免出现歧义。"凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，提交仲裁委员会进行仲裁；如双方对仲裁结果均无异议，则该裁决为最终决定。仅在以下特定情况下（如仲裁机构拒绝受理），双方才可向法院提起诉讼。"

2. 确保条款合法性

- 我国《仲裁法》明确规定，仲裁协议应当具有确定性，即必须明确约定请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。如果合同中赋予双方选择权，则可能导致整个仲裁条款的有效性存疑。

合同中的仲裁与起诉条款：法律适用与风险防范 图2

3. 风险防范的具体措施

- 专业法律审查：建议聘请专业律师对相关条款进行合法性审查，并提供合理化建议。

- 条款细化设计：针对不同类型的争议事项设定不同的解决方式，避免"一刀切"的做法。

- 充分协商沟通：在签订合双方应就争议解决条款达成一致意见，避免事后产生纠纷。

4. 特殊领域的特别规定

有些行业或领域对争议解决方式有特定要求，金融衍生品交易、知识产权保护等。相关合同需严格按照法律法规及行业规范进行设计。

实践中的常见法律问题与解决方案

1. 仲裁条款的独立性确认

根据《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》，即使主合同无效或被撤销，也不影响仲裁条款本身的效力。这条原则在实践中为双方当事人提供了有力保障。

2. 选择合适的仲裁机构

在实际操作中，建议优先选择具有国际影响力的知名仲裁机构（如国际经济贸易仲裁委员会、国际仲裁中心等）。这些机构拥有较为完善的仲裁规则和丰富的案例库，能够限度地维护当事人的合法权益。

3. 妥善处理程序性问题

- 当双方享有仲裁与起诉的时，应特别注意避免重复主张。

- 如果一方选择提起诉讼，应确保其符合法律规定的条件（如穷尽仲裁程序）。

在合同争议解决机制的设计中，设立仲裁与起诉条款的做法虽然初衷良好，但在实际应用过程中容易引发复杂的法律问题。这就要求我们在设计合必须严格遵守相关法律法规，并采取适当的措施防范可能的法律风险。只有这样，才能真正实现维护合同各方权益的目的，促进商业活动的顺利开展。

在经济全球化和法治建设不断深化的大背景下，我们希望当事人能够在充分考量的基础上作出合理选择，限度地保障自身合法权益，也为社会经济秩序的稳定发展贡献一份力量。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）