刑法对骚扰犯罪的规定及其法律适用分析

章 刑法对骚扰犯罪的规定概述

在当代社会中，骚扰行为作为一种侵害他人合法权益的违法行为，已经引起了广泛的关注和重视。尤其是在我国《刑法》体系中，对于骚扰犯罪的相关规定不仅体现了国家对公民权益保护的态度，也反映了社会治理的进步与完善。关于“刑法对骚扰的规定”这一主题，却鲜有系统性、全面性的探讨。

我们需要明确一点：在《中华人民共和国刑法》中，并没有直接设立“骚扰罪”这一单独的罪名。但是，这并不意味着我国《刑法》对于扰乱社会秩序、侵扰他人生活安宁的行为完全采取放任态度。相反，通过散见于不同章节和条款中的规定，形成了对各类骚扰行为进行规制的法律体系。

在梳理这些零散规定之前，我们可以尝试对“骚扰”进行一个基本定义。一般来说，“骚扰”是指故意采取些方式方法，使他人感到不安、尴尬、恐惧甚至受到实际身体或心理伤害的行为。这种行为可以发生在公共场合，也可以通过电子信息、通信工具等方式实施。具体而言，以下几种行为可能构成法律意义上的骚扰：

刑法对骚扰犯罪的规定及其法律适用分析 图1

1. 肢体接触型：如当街追逐、强行拉扯等。

2. 言语侮辱型：包括但不限于口头威胁、羞辱性语言攻击等。

3. 电子信息型：如 Telephone Harassment（电话骚扰）、Email Spamming（垃圾邮件骚扰）等。

4. 跟踪尾随型：持续对他人进行跟踪，干扰其正常生活。

在明确了“骚扰”的基本概念之后，我们就可以更有针对性地分析《刑法》中的相关规定了。通过对《中华人民共和国刑法》第237条、第410条等条款的研究，可以看出以下几种行为可能被认定为犯罪：

- 侮辱罪（第237条）：使用暴力或其他方法公然侮辱他人情节恶劣的。

- 诽谤罪（第237条）：捏造事实并用一定方式传播损害他人名誉的情节严重的。

- 非法侵入住宅罪（第245条）：未经允许强行闯入他人住宅进行骚扰或威利诱的。

- 侵犯通信自由罪（第253条之一）：擅自将他人的信件、电话信息等隐私内容公开的。

这些条款为我们勾勒出了一个相对完整的法律规制框架。实践中的法律适用却远非如此简单。由于“骚扰”行为呈现出多样化和复杂化的特征，法官在具体案件中如何准确适用法律就成为一个不小的挑战。

骚扰犯罪的法律适用问题

在理论层面明确相关法律规定之后，我们更需要的是这些条款在司法实践中的具体运用情况。以下将从几个关键维度展开分析：

1. 网络环境下的法律适应

随着互联网技术的发展，“网络骚扰”已经成为一个不可忽视的社会现象。传统的《刑法》条文虽然没有明确提出应对网络环境的规定，但我们仍然可以通过现有的法条规定来进行适用。

- 电子信息侵扰：根据第253条之一的规定，如果行为人通过、等电子信息工具令人不堪其扰的信息，即可被认定为侵犯通信自由罪。

- 诽谤与侮辱的界定：在虚拟空间发布攻击性言论时，如何区分合法表达与违法 harassment（骚扰）成为关键。司法实践中通常会综合考虑信息传播范围、内容严重程度等因素来作出判断。

2. 刑法与其他法律的衔接

在处理骚扰犯罪案件时，除了《刑法》之外，还需注意与其他法律法规的衔接问题：

刑法对骚扰犯罪的规定及其法律适用分析 图2

- 民法典：如果相关行为尚未达到刑事案件追诉标准，则需要依照民事法律规定进行损害赔偿。

- 网络安全法：对于网络上的骚扰信息，需结合《网络安全法》的相关规定进行处理。

3. 公共场所与私人领域区分

在认定“骚扰”行为时，还需要区分其发生场合的不同：

- 公共场所：如街头追逐、语言侮辱等，通常直接违反社会秩序，构成相应的犯罪。

- 私人领域：如家庭成员之间的纠纷，则可能需要与《婚姻法》或其他相关法律相联系。

骚扰犯罪的预防与社会治理

仅仅依靠刑罚手段来应对骚扰犯罪是远远不够的。从社会治理的角度出发，我们需要构建一个多元化的综合治理体系：

1. 完善法律法规

在现有法律规定的基础上，可以考虑进一步细化有关“骚扰”的法律界定，并增强条款的操作性。

- 单独罪名设立：建议在《刑法》中增设专门针对“骚扰犯罪”的罪名，明确适用范围和量刑标准。

- 电子证据采集：由于网络环境下证据形态发生了变化，需要对电子证据的收集、固定和认证作出明确规定。

2. 提升公众法律意识

通过开展法治宣传教育活动，提高人民群众对“骚扰”行为危害性的认识，减少违法行为的发生：

- 校园普法：从小培养青少年尊重他人隐私和合法权益的意识。

- 社区宣传：在基层社区中普及相关法律知识，设立举报渠道。

3. 强化执法协作

骚扰犯罪的复杂性决定了需要各部门之间的密切配合。机关、检察机关和法院应当建立联动机制，确保案件能够及时、高效地处理：

- 信息共享：通过建立信息共享，提高线索发现能力。

- 联合执法行动：定期开展针对重点区域或领域的专项整治活动。

4. 重视被害益保护

在打击犯罪的更要关注被害人的合法权益。这包括：

- 心理咨询与支持：为受到严重骚扰的受害者提供心理健康服务。

- 隐私权保护：在案件处理过程中避免“二次伤害”，严格控制相关信息的传播范围。

案例分析：司法实践中如何认定骚扰犯罪

为了更直观地理解《刑法》中相关条款的应用，我们可以举一个典型的案例来进行分析：

案情回顾：

李因工作与张产生矛盾。为发泄不满，李在公司的工作群多次发送张裸体照片，并对其进行侮辱性评论。张因此受到同事们的嘲笑和排挤，精神压力巨大，甚至考虑轻生。

法律分析：

1. 法律定性：

- 李行为属于典型的“侮辱罪”，符合《刑法》第237条规定的构成要件。

- 违反了公民的隐私权，也扰乱了正常的工作秩序。

2. 证据收集与适用：

- 所有在群中的聊天记录、照片等都可作为电子证据提交法庭。

- 公司HR部门的证言可以证明张因此遭受的实际损害。

3. 量刑考量：

- 如果情节较轻，李可能面临有期徒刑、拘役或管制。

- 若造成严重后果，如导致张自杀，则应当从重处罚。

当前法律适用中的难点与对策

尽管《刑法》对骚扰犯罪的规定已经较为完善，但在实际操作中仍存在一些有待解决的问题：

1. 法律条款的笼统性

现有条文较为原则化，缺乏具体的操作指引。这种模糊性可能导致不同地区、不同法官在处理类似案件时出现认识偏差。

- 对策建议：应当发布司法解释或指导性案例，统一法律适用标准。

2. 刑罚轻缓化问题

部分涉及“骚扰”的犯罪案件中，被告人往往获得较轻的刑罚。这种结果可能难以达到震慑犯罪的目的。

- 对策建议：在量刑时应当综合考虑行为的社会危害性和 victims（受害者）遭受的实际损失，必要时依法判处实刑。

3. 受害人举证难度大

由于证据收集困难，很多受害人无法完成举证责任，导致其合法权益得不到有效维护。

- 对策建议：可以适当放宽举证标准，在特殊情况下允许采用传来证据或间接证据。

完善《刑法》中关于“骚扰犯罪”的相关规定，既要立足现行法律框架，又要结合社会各界的实践经验。只有深化理论研究、健全配套法规，才能更好地发挥法律预防和惩戒犯罪的作用，保护人民群众的合法权益。

参考文献：

1. 《中华人民共和国刑法》

2. 《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》（“两高”2013年）

3. 王、李涉嫌侮辱案，《法治》，2023年第4期。

4. 张网络暴力致死案，《公报》，2022年卷。

通过上述探讨，我们可以看到，“骚扰”现象是一个复杂的社会问题，需要社会各界的共同努力来解决。只有不断完善法律体系、加强执法力度、提升公民法治意识，才能有效遏制“骚扰犯罪”的发生，维护社会公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）