刑法191新旧对比：法律适用的演变与挑战
“刑法191”是指《中华人民共和国刑法》第191条，该条款主要涉及洗钱罪的相关规定。自刑法颁布以来，随着社会经济发展和法治建设的不断完善，刑法条款也在实践中不断修订和完善。2020年，《刑法修正案（十一）》对刑法第191条进行了重要修改，引发了学界和实务界的广泛关注。从新旧对比的角度出发，分析刑法第191条的变化及其影响，并探讨在司法实践中如何适用这些变化。
刑法191新旧条款的演变
旧条款的内容与特点
刑法191新旧对比：法律适用的演变与挑战 图1
2029年《刑法修正案（三）》对洗钱罪的相关规定进行了较大调整，确立了现行刑法第191条的基本框架。旧条款规定：
> 百九十一条明知是毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、犯罪的违法所得及其产生的收益，为掩饰、隐瞒其来源和性质，而提供资金账户、协助转换或者转移财物的，没收其违法所得及其产生的收益，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
旧条款的特点主要体现在以下几个方面：
1. 罪名范围：仅限于毒品犯罪、黑社会性质组织犯罪、恐怖活动犯罪和犯罪四种上游犯罪。
2. 主观要件：“明知”是构成洗钱罪的必要条件，要求行为人对上游犯罪的事实有清晰的认识。
3. 刑罚设置：根据不同情节设置了三档刑罚幅度，最高为十年有期徒刑。
新条款的主要变化
2021年，《刑法修正案（十一）》对刑法第191条进行了重要修订。新条款调整为：
> 百九十一条明知是利用未公开信息交易犯罪、交易犯罪的违法所得及其产生的收益，为其提供资金账户，协助将资金跨境转移的，没收其违法所得及其产生的收益，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
新条款的主要变化包括：
1. 上游犯罪范围：新增了“利用未公开信息交易犯罪”和“交易犯罪”，删除了“犯罪”这一类别。
2. 删除主观要件：“明知”不再是构成洗钱罪的必要条件，改为行为人是否“知道或者应当知道”资金的来源。
3. 刑罚调整：保持了三档刑罚幅度，但具体情节认定更为严格。
对比分析
从上述对比新条款主要在上游犯罪范围、主观要件和刑罚设置上进行了调整。这些变化反映了我国法治建设对经济犯罪的关注程度不断提高，也体现了洗钱罪从传统的打击“黑社会性质组织犯罪”向打击经济犯罪领域延伸的趋势。
司法实践中的适用难点
上游犯罪的新变化
新条款新增的“利用未公开信息交易犯罪”和“交易犯罪”，均为证券期货市场中的违法行为。这一变化意味着洗钱罪的应用范围从传统的黑社会性质组织犯罪扩展到更为复杂的经济领域，这对司法机关提出了更高的要求。
1. 行为认定：如何界定“利用未公开信息交易”和“交易”成为新的难点，需要结合具体案例进行分析。
2. 证据收集：由于涉及证券期货市场，相关证据的收集和固定更加复杂，需要专业化的技术支持。
主观要件的变化
刑法191新旧对比：法律适用的演变与挑战 图2
新条款取消了“明知”，改为“知道或者应当知道”。这一变化降低了洗钱罪的入罪门槛，但也带来了新的争议：
1. 举证难度：在司法实践中，“应当知道”往往难以举证，容易导致案件认定标准不一。
2. 合理边界：如何界定行为人的主观认知成为难题，需在理论上进行深入探讨。
刑罚适用的调整
新条款虽然保留了三档刑罚设置的基本框架，但明确了“情节严重”的具体情形。司法实践中需要注意以下几点：
1. 量刑标准：需要结合新条款的具体要求，明确不同情节的认定标准。
2. 罚金数额：需根据洗钱金额和行为人的经济状况合理确定罚金幅度。
学术观点与实践建议
关于上游犯罪范围的拓展
有学者认为，新增的上游犯罪体现了我国对资本市场违法行为的严厉打击。这种观点得到了实务部门的认可，但在具体操作中仍需注意法律条文的边界。
对主观要件调整的看法
部分学者担忧，取消“明知”可能扩大洗钱罪的打击范围，导致刑罚适用过于宽泛。对此，建议在司法实践中严格按照“主客观相一致”的原则进行认定。
司法建议
1. 加强专业培训：针对新增上游犯罪的特点，组织专门的业务培训。
2. 明确认定标准：和最高人民检察院应尽快出台相关司法解释，统一法律适用标准。
3. 推动国际洗钱罪往往涉及跨境交易，需加强国际协作机制。
刑法第191条的新旧对比反映了我国刑事法治建设的进步与挑战。从打击范围的扩展到主观要件的变化，再到刑罚设置的调整，这些变化既体现了社会治理的需求，也在司法实践中提出了新的课题。只有在理论研究和实务操作上不断深入，才能确保洗钱罪条款得到正确适用，为维护金全和社会稳定提供有力保障。
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）