行政法中的可以与应当及其法律适用分析

在行政法律法规的制定与实施过程中，“可以”和“应当”两个法律术语至关重要。它们不仅影响行政机关的裁量权范围，还直接关系到公民权利义务的配置。本文通过分析《中华人民共和国行政许可法》等法律法规中的相关规定，结合实际案例，探讨“可以”与“应当”的内涵、法律适用规则及其对行政执法的影响。

行政法中的“可以”与“应当”及其法律适用分析 图1

行政法中“可以”与“应当”的基本概述

在现代行政法治体系中，“可以”和“应当”是两个具有重要法律意义的词语。前者通常赋予行政机关一定的裁量空间，而后者则体现一种强制性要求，明确了行为的义务性和规范性。这种区分并非简单的文字差别，而是涉及行政执法的合法性和合理性问题。

行政法中的“可以”与“应当”及其法律适用分析 图2

以《中华人民共和国行政许可法》为例，该法第四十二条明确规定：“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。”此处的“可以”和“应当”体现了立法者对行政效率与程序公正的平衡。前者赋予行政机关在特定情况下（如事实清楚、无需进一步调查）当场作出决定的权利；后者则为一般情况设定了明确的时间限制，确保行政相对人的合法权益不受损害。

“可以”与“应当”的使用还会影响到法律溯及力的问题。《行政处罚法》中关于责令停产停业的规定，若表述为“可以采取的措施”，则意味着行政机关有选择权；而表述为“应当采取的措施”，则具有强制性，不允许行政机关随意变通。

“可以”与“应当”的法律适用规则

在具体的行政执法实践中，“可以”和“应当”的适用需要遵循一定的规则：

1. 比则：对于含有“可以”表述的规定事项，行政机关必须在合理的范围内行使裁量权，避免过度干预公民权利。在《行政许可法》中，若企业申请材料不全，行政机关可以根据实际情况要求申请人补正材料，但不得随意拖延或者拒绝。

2. 明确界定：对于含有“应当”表述的义务性规定，行政机关必须严格遵守，否则可能构成行政不作为或违法行政。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条明确规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。”此处的“不再”即是一种强制性要求。

3. 目的导向原则：无论是“可以”还是“应当”，其适用均需符合法律法规的立法宗旨和目的。在《行政许可法》中，“可以”事项的设置是为了提高行政效率，而“应当”事项的规定则是为了保障行政相对人的知情权和参与权。

4. 案例参照原则：在涉及“可以”或“应当”的争议案件中，法院通常会参考既往判例来确定具体适用标准。在规划拖延处理许可申请的案件中（如《关于规划行政不作为案》），法院依据《行政许可法》第四十二条明确指出，行政机关应当在法定期限内作出决定。

“可以”与“应当”的法律冲突及解决路径

在实际执法过程中，“可以”与“应当”之间的界限并非总是清晰可见。在企业申请环保许可的过程中，若法律法规规定“可以采取的风险评估措施”，但地方政府要求“必须进行环境影响评价”，这种冲突可能导致行议。

为解决此类问题，需要从以下几个方面着手：

1. 完善法律体系：在立法过程中，应当尽量明确“可以”与“应当”的适用范围。在《行政许可法》中加入更多具体案例分析，为行政机关提供更清晰的指引。

2. 加强法律解释：和法制办等权威机构可以通过发布指导性意见或白皮书的方式，统一全国范围内对“可以”与“应当”的理解。

3. 强化监督机制：通过建立更加完善的行政执法监督体系（如行政复议、行政诉讼），确保行政机关在适用“可以”与“应当”时有法必依、违法必究。

4. 注重案例积累：通过收集和研究典型案例，形成一套完整的法律适用标准，并在实务工作中加以推广。

“可以”与“应当”的案例解析及其启示

1. 案例一：行政许可中的“可以”适用

公司申请开办一家化工厂。根据《危险化学品经营许可证管理办法》，该公司需提交多项材料，其中包括“可以要求提供的其他证明文件”。在实际操作中，行政机关要求企业提供所有可能的材料，导致企业负担加重。法院认定此种做法违背了“可以”的立法本意，判决行政机关不得随意扩大材料范围。

2. 案例二：行政处罚中的“应当”适用

个体工商户因违法经营被市场监管部门查处。《行政处罚法》明确规定：“违法行为构成犯罪的，应当依法移送司法机关处理。”在本案中，市场监管部门未履行这一义务，导致案件久拖不决。法院判决市场监管部门必须依法移送。

3. 启示：

“可以”与“应当”的法律适用不仅涉及术语本身的含义，还关乎行政执法的专业性、公正性和透明度。通过规范“可以”与“应当”的使用，能够有效减少行议，保障公民权利。

在法治政府建设不断深化的背景下，“可以”与“应当”作为行政法中的基础概念，其法律适用问题日益受到社会各界的关注。通过对相关法律法规的研究和典型案例的分析，我们可以看到：正确理解与运用这两个术语，对于规范行政执法行为、维护社会公平正义具有重要意义。

随着我国法治体系的完善，《行政许可法》等法律法规中关于“可以”与“应当”的规定将更加明确和具体，从而为行政机关和司法机关提供更有力的法律依据，推动我国行政执法迈向更高水平。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）