不正当竞争行为的法定形式及其法律适用

不正当竞争行为是市场经济中经营者为获取不当利益而采取的各种违背商业道德和法律规定的行为。随着经济全球化和技术进步的加速，不正当竞争的形式呈现出多样化和复杂化的特点。在《反不正当竞争法》框架下，如何准确界定不正当竞争行为的法定形式，成为理论研究和司法实践中亟待解决的重要课题。

不正当竞争行为不仅损害其他经营者的合法权益，还会破坏市场公平竞争秩序，影响消费者利益和社会公共利益。明确不正当竞争行为的认定标准和法律适用规则，对于维护市场经济健康发展具有重要意义。从不正当竞争行为的概念、主要类型以及认定标准等方面进行深入分析，并结合最新司法实践探讨其法律适用问题。

不正当竞争行为的法定形式及其法律适用 图1

不正当竞争行为的概念与基本特征

不正当竞争行为是指经营者在经营活动中违反《反不正当竞争法》的规定，通过不公平手段获取竞争优势或损害其他经营者合法权益的行为。其主要特征包括：

1. 主体特定性：不正当竞争行为的主体主要是经营者，即从事商品生产、销售或营利性服务的企业、个体工商户等。

2. 目的公益性：不正当竞争行为以破坏市场竞争秩序为目的，不仅损害直接竞争对手的利益，还可能对消费者和社会公共利益造成负面影响。

3. 手段违法性：行为人通过采取虚假宣传、商业混淆、商业贿赂等实现不当竞争利益，这些行为违反了《反不正当竞争法》及相关法律规定。

4. 后果危害性：不正当竞争行为通常会导致市场资源配置失衡，破坏公平竞争的市场环境，阻碍市场经济健康发展。

不正当竞争行为的主要类型

根据《反不正当竞争法》的规定，结合司法实践和理论研究，不正当竞争行为主要包括以下几种形式：

1. 虚假宣传与误导易行为

虚假宣传是指经营者通过捏造事实或隐瞒真相的，误导消费者或其他经营者作出与其交易的决定。电商公司虚构商品销量数据，诱导消费者其产品，这种行为构成虚假宣传。

误导易行为还包括利用不当标识误导消费选择、夸大产品功能或性能等行为。这些行为不仅损害消费者的知情权和选择权，还会破坏市场竞争秩序。

2. 商业混淆与仿冒行为

商业混淆是指经营者通过模仿他人驰名商标、企业名称、包装装潢等，误导消费者认为其商品或服务与权利人具有特定联系的行为。食品公司使用与“康师傅”相近似的标识，并在产品包装上刻意模仿，导致消费者误认。

仿冒行为还可能延伸至企业名称和商业标识的侵害，这些行为不仅损害被侵权人的商誉，还会造成消费者混淆。

3. 商业贿赂与不当利益输送

商业贿赂是指经营者通过给予财物或其他好处的，谋取交易机会或竞争优势。汽车销售公司向采购部门相关负责人提供现金或礼品，以获取订单。

商业贿赂还包括不正当捐赠、赞助以及提供其他形式的物质利益输送。这种行为不仅破坏了市场公平竞争原则，还可能引发问题。

4. 侵犯商业秘密与技术信息

商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。科技公司通过非法手段获取竞争对手的核心技术参数，并用于自身产品研发。

侵犯商业秘密的行为不仅损害权利人的经济利益，还会破坏正常的科技创场竞争秩序。

不正当竞争行为的法定形式及其法律适用 图2

5. 互联网时代的新型不正当竞争行为

随着互联网技术和商业模式的快速发展，新型不正当竞争行为不断涌现。“流量劫持”是指通过技术手段强制修改用户默认搜索引擎或浏览器主页等行为；“算法操纵”则是指利用大数据分析和人工智能技术干预市场竞争结果。

这些新型不正当竞争行为具有隐蔽性和技术性特点，给法律适用带来了新的挑战。

不正当竞争行为的认定标准

在司法实践中，认定不正当竞争行为需要综合考虑以下几个方面：

1. 主观故意与客观行为

不正当竞争行为的成立通常要求行为人主观上具有谋取不正当利益的故意。在虚假宣传案件中，法院需要审查经营者是否明知其宣传内容不真实。

2. 损害后果的存在性

不正当竞争行为不仅需要证明行为本身违法，还需要证明其造成了实际损害后果。在商业混淆案件中，需要评估被侵权人因消费者误认而遭受的损失。

3. 市场秩序破坏性

不正当竞争行为的认定标准之一是其对市场竞争秩序的影响程度。如果行为导致行业内其他经营者被迫采取非理性竞争策略，则可以视为破坏市场秩序的行为。

4. 法律适用的兜底条款

《反不正当竞争法》第12条规定的“兜底条款”（即“其他混淆行为”）为应对新型不正当竞争行为提供了法律依据。在司法实践中，法院可以根据具体案情适用兜底条款进行规制。

还需要注意区分不正当竞争行为与合法商业行为的界限。在正常价格折扣和虚假宣传之间的界限划分需要结合具体情境综合判断。

域外经验对我国的启示

为应对新型不正当竞争行为的挑战，《反不正当竞争法》修订案引入了“互联网专条”，将流量劫持、数据 scraping 等行为纳入规制范围。这些条款借鉴了日本《反不正当竞争法》和韩国《垄断法》的相关规定。

日本的“抽象概念 具体类型”立法模式值得我国参考，即在法律中既要规定具体的不正当竞争行为类型，也要保留兜底条款以应对未来的新型违法行为。

《巴黎公约》和《世贸组织贸易相关知识产权协议》（TRIPs）也为我国规制跨境不正当竞争行为提供了国际法依据。

不正当竞争与知识产权保护的边界

在司法实践中，不正当竞争行为与知识产权侵权行为常常交织在一起。在商业混淆案件中，行为人可能侵害了他人的商标权或商誉权。

在处理相关案件时需要妥善平衡好两者的界限：

- 当行为可以被明确归入《反不正当竞争法》的具体规定时，应当优先适用该法。

- 如果违法行为违反《商标法》或《专利法》，则可以根据具体情况选择适用法律。

不正当竞争行为的规制是维护市场公平秩序的重要手段。面对技术进步和商业模式创新带来的挑战，需要不断完善相关法律法规，加强行政执法与司法保护力度。

在我国《反不正当竞争法》修订的大背景下，《互联网专条》的确立为应对新技术条件下的不正当竞争行为提供了新的法律依据。还需要进一步完善域内协调和国际机制，确保市场公平竞争的有效实现。

随着数字经济的深入发展，不正当竞争行为的形态和手段将更加多样和隐蔽。这就要求我们不断更新规制理念和方法，为市场公平竞争和创新发展提供坚实的法治保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）