正当防卫|法律适用与实务探讨

正当防卫是刑法中的一项重要制度，在司法实践中具有特殊的地位和意义。随着社会治安形势的变化，正当防卫问题在近年来不断引发公众关注。尤其是在一些案件中，公众对于“防卫过当”的认定存在较大争议，甚至引发了对法律适用的广泛讨论。

在司法实践中，正当防卫的成立需要满足一系列严格的条件。既不能鼓励公民滥用武力，也不能使公民因担心法律责任而放弃自我保护的权利。如何恰当地把握正当防卫与防卫过当之间的界限，一直是理论界和实务部门共同关注的焦点问题。

从法律规范的角度来看，我国《刑法》第20条明确规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属 于正当防卫，不负刑事责任。”但法律条文的规定较为原则，具体适用时需要结合案件的具体情况加以判断。

正当防卫|法律适用与实务探讨 图1

接下来从正当防卫的基本理论出发，结合司法实践中的典型案例，探讨如何准确理解和把握正当防卫的构成要件及法律适用问题。

正当防卫的构成要件

根据我国《刑法》第20条的规定，正当防卫具有以下三个基本特征：

1. 防卫的目的：必须是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。这里的“本人”包括行为人自己，“他人”可以是任何第三人。

2. 不法侵害的存在与正在进行：一是要有现实的不法侵害；二是该不法侵害正在发生，尚未结束。对于已经停止或完结的不法侵害，不能实施防卫行为。

3. 限度条件：防卫行为必须在必要合理的范围内进行，不得超过必要的限度。

1. 不法侵害的存在与正在进行

根据司法实践，“正在进行”的不法侵害，并不要求必须达到严重的程度，即使是轻微的违法行为，只要具备现实性和急迫性，就可以成立正当防卫。在日常生活中常见的抢夺、侮辱、诽谤等行为，如果正在发生，也可以采取一定手段进行防卫。

对于尚未开始或已经结束的不法侵害，即使行为人出于防卫的目的，也不能构成正当防卫。在刘遭受王辱骂后，刘追赶并殴打王行为，因侮辱行为已经完成，就不能认定为正当防卫。

2. 防卫意识

理论界通常将防卫意识区分为“起意的防卫”和“现实的防卫”。前者是指行为人意识到不法侵害可能发生而提前做好准备，后者则是指在不法侵害已经开始时即时采取的防卫措施。根据的司法解释，只有在现实的防卫意识下实施的行为才能认定为正当防卫。

3. 防卫限度

对于防卫限度问题，应当综合考虑以下因素：

- 不法侵害的性质和强度；

- 行为人所处的具体环境；

- 执行防卫行为的手段、方式和后果等。

在遭受轻微暴力时，行为人应采取与之相当的防卫手段；在遭受严重暴力甚至生命危险时，则可以采取必要的防卫措施。但如果行为人明显超出必要限度并造成重大损害，则构成防卫过当。

刑法条文及相关司法解释

《中华人民共和国刑法》第20条

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

关于适用《中华人民共和国刑法》第20条的解释

1. 不法侵害必须是现实发生的，并且在客观上表现为种暴力或非暴力行为。

2. 防卫人的主观意识应当处于即时的、紧迫的状态下。

3. 防卫手段应当与不法侵害的强度相当，不得明显超过必要限度。

实践中的若干问题

1. 如何认定“正在进行”的不法侵害

在司法实践中，“正在进行”的认定往往需要结合案情综合分析。

- 案例一：甲因琐事与乙发生争执，乙扬言要打甲。甲在乙尚未采取实际行动时，挥拳将乙打伤。这种情况下，由于乙的不法侵害并未开始，甲的行为不能认定为正当防卫。

- 案例二：甲遭到乙持刀威胁，在乙尚未使用刀具实施具体侵害行为之前，甲为了自保而主动出击将乙制服。这种情况下，也可以视为正在进行中的不法侵害，构成正当防卫。

2. 防卫过当的认定标准

对于防卫过当问题，需要重点考察以下几个方面：

- 行为是否超过必要限度；

- 超限度的行为与结果之间是否存在因果关系；

- 行为人主观上是否有故意或重大过失。

需要注意的是，即使存在防卫情节，但如果行为明显超出必要限度并造成不应有的损害，则可能构成防卫过当。

- 案例三：甲遭到乙的轻微推搡后，持刀将乙刺成重伤。虽然具有防卫因素，但其行为超出了必要的限度，构成防卫过当。

3. 特殊情况下的防卫问题

（1）特殊场所中的防卫

在一些特殊场所（如家庭、学校等），即使存在不法侵害，也不宜认定为正当防卫，而应当更多地强调被害人的自救权。在家庭暴力案件中，被害人为了保护自己或子女的人身安全而采取必要措施的，可以认定为正当防卫。

（2）共同犯罪中的防卫

在共同犯罪情境下，如果行为人既是加害者又是防卫者的身份混同，则需要特别谨慎地审查。通常只有在犯罪中止或者犯罪未遂的情况下，才可能适用正当防卫条款。

理论争议与学术探讨

1. 权利平等原则的冲突

正当防卫制度体现了“以暴制暴”的理念，但其合理性一直受到质疑。反对者认为这可能导致强者对弱者的权利侵害无法得到保护。对此，理论界提出了“优势武力说”，即在自身处于优势地位的情况下不得再实施防卫行为。

2. 防卫意识标准的分歧

在学理上存在客观主义与主观主义的争议，前者强调外部行为是否符合正当防卫的标准，后者则更注重行为主观上的防卫意图。的态度是倾向于综合考虑主客观因素。

3. 刑罚谦抑性原则的影响

随着刑事法治理念的发展，人们越来越意识到国家刑罚权的使用应当慎之又慎。但这与正当防卫制度鼓励民众主动干预他人行为的做法存在潜在矛盾。

正当防卫|法律适用与实务探讨 图2

正当防卫制度在维护社会秩序和保护公民权益方面发挥着重要作用，准确理解和把握其法律适用条件对于司法公正具有重要意义。面对复变的社会形势，我们既要防止过分强调个人权利而放松社会管理，也要避免过分强调国家权力而导致正当防卫制度虚置化。

在未来的发展中，期待通过不断完善刑事立法和司法解释，进一步明确正当防卫的适用边界，确保这一制度既能有效发挥保护公民权益的功能，又能维护法律的严肃性和权威性。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）