刑法中的恶意诉讼：概念、构成要件与法律适用

在当代社会中，民事诉讼是解决纠纷的重要途径之一。在司法实践中，一些当事人为了谋取不正当利益，故意捏造事实、伪造证据或滥用诉权，形成了的“恶意诉讼”。这种行为不仅损害了对方当事人的合法权益，还严重破坏了司法公正和法律秩序。那么问题来了：刑法中有专门针对“恶意诉讼”的罪名吗？从法律的专业视角出发，对这一问题进行深入分析。

恶意诉讼？

恶意诉讼，是指行为人以非法为目的，采取虚假陈述事实、伪造证据材料等手段提起诉讼的行为。这种行为并非真正的权利主张，而是为了通过诉讼程序达到损害他人声誉、获取不当利益或其他非法目的。在司法实践中，恶意诉讼具有以下特征：

1. 主观恶意性：行为人必须具备故意和恶意的心理状态，即明知其主张缺乏事实依据。

刑法中的恶意诉讼：概念、构成要件与法律适用 图1

2. 客观虚假性：表现为捏造事实或提供虚据材料。

3. 程序滥用性：通过虚构争议提起诉讼，干扰正常司法秩序。

在一起民事纠纷中，原告张三为了拖延支付债务，故意向法院提交伪造的“借条”和“转账记录”，声称被告李四欠其巨额债务。这种行为就属于典型的恶意诉讼。

恶意诉讼与虚假诉讼的关系

需要特别说明的是，虽然“恶意诉讼”与“虚假诉讼”在概念上存在相似之处，但二者并不完全相同。虚假诉讼罪是刑法明确规定的罪名（《刑法》第三百零八条），而恶意诉讼更多是学理上的概念。

根据《关于常见犯罪的量刑指导意见》，虚假诉讼罪是指行为人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的行为。需要注意的是，并非所有恶意诉讼都构成虚假诉讼罪，只有达到一定情节严重的程度才会被追究刑事责任。

恶意诉讼为何会受到法律规制？

恶意诉讼之所以需要通过刑法进行规制，主要基于以下几方面原因：

1. 妨害司法秩序：恶意诉讼行为干扰了正常的审判程序，浪费有限的司法资源。

2. 侵害他人权益：诉讼相对方往往会被迫卷入冗长的诉讼流程，影响正常生活和工作。

3. 破坏法律严肃性：通过虚假事实提起诉讼，损害了法律的权威性和公信力。

随着我国法治建设的不断深入，社会各界对恶意诉讼的关注度也在逐步提高。特别是在民商事审判领域，如何识别和打击恶意诉讼行为已经成为一个重要的实务问题。

恶意诉讼的构成要件

根据相关法律规定和司法实践，恶意诉讼可以作为虚假诉讼罪的一种表现形式。在司法实践中认定恶意诉讼时需要重点关注以下构成要件：

1. 主体：一般为具备完全刑事责任能力的自然人或单位。

2. 主观方面：必须具备故意，且以谋取非法利益为目的。

3. 客体：

司法秩序和社会管理秩序。

他人合法权益。

4. 客观表现：

- 捏造不存在的事实争议提起诉讼；

- 伪造、隐匿或毁灭据材料；

- 妨碍对方正常行使诉权等。

在司法实践中，法院通常会根据案件的具体情节和后果来综合判断是否构成恶意诉讼。在一起民间借贷纠纷中，如果原告李四故意夸大借款金额，并向法院提交虚担保协议，其行为就可能被认定为虚假诉讼。

如何防范恶意诉讼？

为了有效遏制恶意诉讼行为，需要从以下几个方面入手：

1. 提高公众法律意识：通过法治宣传教育，帮助公民树立正确的诉讼观念。

2. 完善法律制度：建议在《民事诉讼法》中增加对滥用诉权行为的规制条款。

3. 加强司法甄别：承法官应当强化据审查能力，及时识别虚假诉讼线索。

4. 加大惩治力度：对于构成犯罪的行为，应当依法严厉打击。

恶意诉讼的法律后果

如果认定构成虚假诉讼罪，行为人将面临以下法律后果：

刑法中的恶意诉讼：概念、构成要件与法律适用 图2

- 刑事责任：处三年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

- 民事赔偿责任：需要承担相应的损害赔偿责任。

在一起离婚案件中，原告故意隐瞒夫妻共同财产并伪造债务记录，最终被法院认定构成虚假诉讼罪。这种严惩不贷的做法，充分体现了法律对恶意诉讼行为的零容忍态度。

典型案例评析

2019年，某省高级人民法院审理了一起典型的虚假诉讼案：被告赵某为了逃避执行义务，在另一起民间借贷纠纷中虚构债务关系，并向法院提交了伪造的借条和转账记录。法院认定赵某构成虚假诉讼罪，判处其有期徒刑一年并处罚金5万元。这一判决充分彰显了法律打击恶意诉讼行为的决心。

随着法治中国建设的不断推进，恶意诉讼现象将面临更为严厉的规制。作为法律从业者，应当加强对相关法律规定的理解和适用，共同维护司法公正和法律威严。在可以通过完善法律法规、加强案例指导等方式进一步加强对恶意诉讼行为的打击力度。

通过本文的分析虽然刑法中并未直接规定“恶意诉讼”罪名，但完全可以借助虚假诉讼罪等现有条款实现对恶意诉讼的有效规制。这对于保护人民群众的合法权益，维护社会公平正义具有重要意义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）