合同当事人继续履行不予以的情形分析与法律适用路径

在现代商事活动中，合同作为民事主体之间设立、变更或终止民事关系的重要手段，其履行情况直接关系到交易安全和各方权益。在些情况下，合同当事人可能基于特定的法律原因或实际困境，无法继续履行合同义务。从“合同当事人继续履行不予以”的情形出发，结合《中华人民共和国民法典》及相关司法解释的规定，系统分析该情形的具体表现、法律适用路径及实践中的注意事项。

“合同当事人继续履行不予以”是什么

“合同当事人继续履行不予以”，是指在合同依法成立并生效后，一方或双方未能按照约定履行合同义务，且明确表示不再继续履行合同的情形。这种情形可能基于多种原因，包括但不限于履约能力丧失、客观障碍的出现、合同目的无法实现等。

合同当事人继续履行不予以的情形分析与法律适用路径 图1

根据《民法典》第五百二十三条的规定，当事人可以援引法定解除权或变更权，终止合同的履行。具体而言，当出现以下情况时，合同当事人可以选择不继续履行合同：

1. 协商一致解除：合同双方经过友好协商，达成一致意见，提前终止合同关系。

2. 约定解除条件成就：合同中预先约定了解除条款，当特定条件满足时，合同自动终止。

3. 法定解除权的行使：根据法律规定，当出现根本违约、不可抗力等情形时，守约方有权单方面终止合同。

需要注意的是，“不予以继续履行”与合同无效或被撤销的情形存在本质区别。前者是基于有效合同的前提下，当事人对后续履行的放弃；后者则是在合同自始未生效的情况下，不存在履行问题。

“合同当事人继续履行不予以”的常见情形

在司法实践中，“合同当事人继续履行不予以”的情形多种多样，具体包括以下几种典型表现：

（一）因不可抗力导致合同无法履行

《民法典》百八十条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。当不可抗力事件发生时，合同当事人可以依据该条款主张解除或变更合同。

典型案例：在大型基建项目中，因突发性自然灾害（如地震）导致施工无法进行，承包方基于不可抗力条款向发包方提出终止合同履行的要求，并提交了相关证明文件。最终法院支持了承包方的诉求，认定合同终止有效。

（二）因合同一方违约导致解除

若合同当事人存在根本违约行为，即其履约行为使得合同目的无法实现时，守约方可以依照法律规定或合同约定行使解除权。

典型案例：供应商未能按期交付货物，且拒绝履行后续交货义务。买方依据《民法典》第五百六十三条的规定，向法院提起诉讼要求解除合同并主张违约损害赔偿。

（三）因客观情况变化导致履行困难

在些情况下，尽管不存在根本违约行为，但合同履行过程中出现了重大变故，使得继续履行变得不公平或不现实。此时，当事人可以援引情事变更原则请求调整或解除合同。

典型案例：外贸公司与国外客户签订了一批出口订单，后因国际形势突变导致运输费用暴涨，超出双方预期成本范围。该公司依据《民法典》第五百三十三条向法院申请变更合同价格条款，最终获得了司法支持。

（四）因债务人丧失履行能力

当一方当事人因主观原因（如经营不善、个人破产等）或客观原因（如丧失劳动能力）导致无法继续履行合另一方可以主张终止合同权利义务关系。

典型案例：建筑公司因资金链断裂无法按期支付工程款，承包商依据《民法典》的相关规定向法院申请强制执行，并最终通过拍卖程序收回了工程财产。

“合同当事人继续履行不予以”的法律适用路径

在处理“合同当事人继续履行不予以”的案件时，应当遵循下列法律适用原则：

1. 意思自治原则：应尊重双方当事人的合意。如果合同中有关于解除或终止的约定条款，则优先适用双方约定。

2. 公平原则：当合同因情事变更或其他非可归责于当事人原因导致无法履行时，应当在维护公平的基础上调整权利义务关系。

3. 严格审查原则：对于违约方主张的解除请求，法院应当严格审查其是否存在根本违约行为，并综合考虑守约方的合理预期利益。

4. 程序保障原则：无论是哪一种解除情形，在正式终止合同之前，当事人均应当履行必要的通知义务和异议期限规定。

“合同当事人继续履行不予以”的风险防范与应对策略

为避免“合同当事人继续履行不予以”带来的不利影响，建议企业在订立合采取以下措施：

1. 完善合同条款设计：在合同中明确约定解除条件、通知程序及争议解决方式，降低后续纠纷的可能性。

2. 加强履约管理：通过建立完善的内部管理制度，确保合同履行的关键节点得到及时跟踪和控制。

合同当事人继续履行不予以的情形分析与法律适用路径 图2

3. 健全风险预警机制：对潜在的履约障碍进行定期评估，并制定应急预案以应对突发情况。

4. 注重证据保存：在遇到可能影响合同履行的情形时，应当及时收集保存相关证据材料，以便后续主张权利或提起诉讼。

“合同当事人继续履行不予以”的典型案例评析

案例一：贸易公司诉外商投资企业买卖合同纠纷案

基本案情：2019年，贸易公司与外商投资企业签订了一份钢材供应协议。因国际市场需求变化，钢材价格大幅下跌，供应商拒绝履行后续供货义务。

法院判决：法院认为，双方在合同中约定的价格调整条款属于情事变更的范围，并据此支持了原告要求调整合同价格的诉讼请求。

法律评析：本案体现了情事变更原则的应用，强调了司法裁判中的公平导向。

案例二：科技公司诉陈买卖合同纠纷案

基本案情：陈因个人原因无法继续履行与科技公司签订的设备采购合同，单方面通知对方解除合同。

法院判决：法院认定，陈并未构成根本违约，但其解除行为符合合同约定的的通知程序，因此支持了其终止合同的请求。

法律评析：本案提醒我们，在行使合同解除权时必须严格遵守双方约定的程序要求。

“合同当事人继续履行不予以”是商事活动中常见的法律现象。准确把握该情形的认定标准和法律适用原则，不仅有助于维护交易秩序稳定，还能为企业防范经营风险提供制度保障。在未来的司法实践中，应当继续深化对该问题的研究，不断完善相关法律法规及配套司法解释，以适应经济社会发展的新要求。

通过本文的系统梳理，我们希望能够为实务工作者和理论研究者提供有益参考，共同推动合同法律制度的完善与发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）