组织他人偷渡诈骗能否取保候审：法律适用与司法实践探析

随着全球化进程的加速，跨国人口流动日益频繁，跨境犯罪问题也呈现出复杂化、多样化的趋势。在这一背景下，“组织他人偷渡诈骗”逐渐成为司法实践中一类特殊的犯罪形态。深入分析“组织他人偷渡诈骗能否取保候审”这一法律问题，在梳理相关法律规定的基础上，结合司法实践中的典型案例，探讨该类案件中取保候审的适用条件、程序以及面临的实务难点。

“组织他人偷渡诈骗”的法律定性与犯罪构成

需要明确“组织他人偷渡诈骗”的概念。“组织他人偷渡”，是指违反国家出入境管理法规，以牟利为目的，通过隐瞒事实真相、虚构出国理由等手段，非法组织他人偷越国（边）境的行为。在此过程中，行为人往往采取欺骗的方式获取被害人信任，收取高额费用，并未履行承诺的移民或工作安排。这种行为本质上既构成了组织他人偷渡罪，又符合诈骗罪的构成要件，属于牵连犯的情形。

根据《中华人民共和国刑法》第三百一十八条款规定，组织他人偷越国（边）境的行为应当处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。而在司法实践中，此类案件往往与诈骗罪发生竞合，这涉及到刑法理论中的罪数问题以及法律适用的选择。根据《关于审理偷渡犯罪具体应用法律若干问题的解释》，对于以欺骗手段组织他人偷越国（边）境的行为，应当按照妨害边境管理罪和诈骗罪进行并罚处理。

组织他人偷渡诈骗能否取保候审：法律适用与司法实践探析 图1

取保候审制度概述与适用条件

取保候审作为刑事诉讼中的一项重要权利保障措施，其设立目的是为了保护犯罪嫌疑人（被告人）的合法权益，在不妨碍司法程序顺利进行的前提下，为其提供一种非羁押性的强制措施。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十六条的规定，取保候审的适用条件包括：

1. 可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；

2. 可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；

3. 患有严重疾病、生活不能自理的；

4. 怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女。

在司法实践中，对于可能判处十年以上有期徒刑的犯罪分子，通常倾向于不予取保候审。在特定案件中，如果犯罪嫌疑人具备悔罪表现、没有继续犯罪危险等情节，仍有可能获得取保候审的机会。

“组织他人偷渡诈骗”案件中取保候审的适用考量

针对“组织他人偷渡诈骗”这一特殊犯罪类型，在决定是否适用取保候审措施时，司法机关需要综合考虑以下因素：

（一）案件的社会危害性

“组织他人偷渡诈骗”不仅破坏了国家边境管理秩序，还涉及到被害人的人身和财产安全。该类犯罪往往具有一定的隐蔽性和欺骗性，容易引发次生社会问题，如被害人的非法滞留、生活无着等困境。在决定取保候审时，必须充分评估案件的社会危害程度。

（二）犯罪嫌疑人的情节与主观恶性

对于“组织他人偷渡诈骗”的犯罪嫌疑人而言，其主观恶意程度往往较高。行为人利用被害人对移民生活的向往或就业需求，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取钱财，具有较深的道德 reprehensibility（谴责性）。在司法实践中，这类犯罪嫌疑人通常不被列为取保候审的优先对象。

（三）案件侦查阶段的特点

“组织他人偷渡诈骗”犯罪涉及人员众多，案情复杂，往往需要耗费大量时间进行调查取证。在此过程中，如何防止犯罪嫌疑人串供、毁灭证据成为司法机关面临的现实难题。从这一角度来看，采取羁押措施更有利于保障案件侦办工作的顺利进行。

（四）跨-border协作的特殊性

随着偷渡犯罪的国际化趋势愈发明显，此类案件往往涉及境内外多个环节和参与者。在跨境取证和犯罪嫌疑人遣返等方面，司法机关面临诸多实际困难。为了确保案件能够最终得到公正处理，通常需要对犯罪嫌疑人采取更严格的强制措施。

特殊情况下的取保候审适用——以张建国案为例

“组织他人偷渡诈骗”案件中较为典型的案例要数张建国案。张建国通过虚构国外就业机会，以缴纳中介费用为由骗取数十名被害人的钱财高达数百万元。在本案侦查阶段，司法机关对其采取了逮捕措施。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十三条规定，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人有权申请变更强制措施。张建国的辩护人在审查起诉阶段提出取保候审申请，理由主要包括：案件事实已经基本查清，继续羁押没有必要；张建国如实供述犯罪事实，并愿意退赃赔偿；其母亲年迈体弱需要照料等。

司法机关最终驳回了该申请，主要考虑以下几个方面：

1. 张建国系多次违法犯罪前科人员；

2. 其在犯罪过程中扮演核心组织者的角色；

3. 受害人数众多，社会危害性较大；

4. 患病或家庭因素并非法定可以从宽情节。

这一案例生动体现了司法实践中对“组织他人偷渡诈骗”案件适用取保候审的严格态度。

完善相关法律制度的建议

为妥善解决“组织他人偷渡诈骗”案件中取保候审适用问题，提出以下改进建议：

1. 建立专门的信息共享平台，促进跨境案件的协作办理；

组织他人偷渡诈骗能否取保候审：法律适用与司法实践探析 图2

2. 完善证据收集与固定机制，提高侦查效率；

3. 加强对犯罪嫌疑人及其家属的社会帮教工作，探索社区矫正的可能性；

4. 制定统一的法律适用标准，减少司法实践中“同案不同判”的现象。

通过对“组织他人偷渡诈骗”案件中取保候审问题的深入探讨可以发现，在该类犯罪行为中，是否适用取保候审需要综合考虑案件的具体情况以及社会危害程度。在严厉打击此类犯罪的也应当注重保障犯罪嫌疑人的合法权益，确保司法程序的公平性和严谨性。随着相关法律法规的不断完善和司法实践经验的积累，“组织他人偷渡诈骗”案件的处理机制必将更加科学合理。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）