刑法中的屡教不改及其法律适用问题研究

犯罪行为的反复发生不仅给社会秩序和公共安全带来了严重威胁，也对法律的威慑力和执行力提出了更求。尤其是在未成年人犯罪、累犯以及习惯性违法者面前，如何通过刑法规制其违法犯罪行为，成为一个亟待解决的重要课题。的“屡教不改”，在刑法中通常被理解为个体在经过多次教育和处罚后仍然重复实施同类或类似违法行为的状态。这种状态不仅表明了犯罪人主观恶性的顽固性，也反映了社会管理和法律执行中的诸多问题。

从法律角度来看，“屡教不改”是一个相对宽泛的概念，其内涵和外延需要在具体法律条文和司法实践中进行界定。在刑法中，“屡教不改”的概念主要体现在以下三个方面：

1. 未成年人犯罪中的屡教不改：根据《中华人民共和国刑法》第十七条的规定，对于未成年人实施严重暴力犯罪或多次违法犯罪且不改正的行为，可以依法从重处罚。

刑法中的屡教不改及其法律适用问题研究 图1

2. 累犯制度中的屡教不改：刑法第六十五条明确规定了累犯制度，对因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，将从重处罚。

刑法中的屡教不改及其法律适用问题研究 图2

3. 习惯性违法中“主观恶性的体现”：在司法实践中，如果一行为人反复实施同类违法行为且屡教不改，往往会被认为是其主观恶性未被有效改造的表现，从而在量刑时予以考虑。

刑法中的屡教不改及其法律适用

未成年犯罪与教育矫治的难点

未成年人犯罪历来是社会关注的重点。由于未成年人心智尚未成熟，容易受到外界环境的影响而走上违法犯罪道路。在处理未成年人犯罪问题时，如何平衡惩罚与教育的关系成为了司法实践中的难题。

根据相关法律规定，对于未成年人犯罪，应当以教育为主、惩罚为辅的原则进行处理（见《中华人民共和国刑法》第十七条）。但在实践中，一些未成年犯罪人反复实施盗窃、暴力等违法犯罪行为，已经严重影响到社会秩序和他人权益。“屡教不改”就成为一个非常重要的量刑情节。

累犯制度与法律适用

我国刑法中关于累犯的规定体现了对“屡教不改”行为的严格惩治态度。具体而言：

《中华人民共和国刑法》第六十五条规定：

“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。”

在司法实践中，累犯制度的重点在于对反复实施严重犯罪行为者的惩罚。这一规定也引发了一些争议：

1. 累犯的时间限制：现行刑法规定的“五年内”是否过长或过短？

2. 主观恶性的判定标准：如何判断犯罪人是否存在“屡教不改”的主观恶性？

3. 累犯制度与其他刑罚措施的衔接问题。

案例分析与实践中的“屡教不改”

在司法实践中，许多案件都涉及到对“屡教不改”行为的具体认定。盗窃惯犯多次被机关抓获并受到处罚，但仍不思悔改继续作案，最终因情节严重被依法严惩。

典型案例分析：

在一起故意伤害案中，犯罪人张曾经因故意伤害罪被法院判处有期徒刑三年，出狱后不到一年又因类似行为再次入刑。在量刑过程中，法院认为其“屡教不改”，对其从重处罚并考验期限。

对我国刑法中的“屡教不改”条款的完善建议

尽管现行刑法对“屡教不改”的行为采取了严厉态度，但在具体的法律适用上仍存在一些不足之处。以下是一些改进方向：

1. 细化“屡教不改”的认定标准：对于何为“屡教不改”，当前法律尚无明确的量化指标。建议通过司法解释的方式，明确次数、时间间隔等具体标准。

2. 完善未成年人犯罪的相关规定：在保障教育优先的应加强对于未成年惯犯的惩治力度，并建立更为完善的矫治机制。

3. 加强累犯制度与其他法律措施的衔接：在社区矫正期满后仍不符合条件的犯罪人，可依法考察期限或采取其他强制性措施。

4. 提高警示教育的针对性和有效性：通过对高危人群的心理矫治和社会支持，降低其再次犯罪的可能性。

刑法中的“屡教不改”问题实质上反映了我们社会管理和法律执行中的深层矛盾。要解决这一问题，不仅需要完善法律规定，更需要从社会治理的角度入手，建立更加全面的预防和矫治机制。只有这样，“屡教不改”现象才能得到有效遏制，社会公平正义才能真正得到维护。

对“刑法中的屡教不改及其法律适用”的研究不仅是理论上的重要课题，更是实践中的紧迫需求。我们需要不断在法律完善和制度创新中寻求突破，以实现社会治理的目标与价值追求的统一。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）