当年取保候审就是保外就医的法律适用与实践

当年取保候审就是保外就医：概念辨析与法律适用

在中国 criminal justice system 中，取保候审和保外就医是两种重要的诉讼制度。它们在实际司法实践中常常被混淆，但两者在法律性质、适用条件以及程序要求上存在显著差异。从法律角度出发，对“当年取保候审就是保外就医”这一说法进行深入分析，探讨两者的异同点及适用范围。

取保候审的概念与法律规定

取保候审是指在刑事诉讼过程中，人民法院、人民检察院或机关依法责令犯罪嫌疑人、被告人提供担保人或者交纳保证金，保证其在不妨碍侦查、审判的情况下暂时不被羁押的制度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条的规定，取保候审适用于以下情形：

当年取保候审就是保外就医的法律适用与实践 图1

1. 可能判处管制、拘役或者有期徒刑以上刑罚，但如果采取取保候审措施，不至于发生社会危险性；

2. 犯罪嫌疑人患有严重疾病、生活不能自理；

3. 怀有未满一岁婴儿的妇女或正在哺乳自己不满一岁婴儿的妇女；

4. 羁押期限届满，案件尚未办结，需要继续侦查的情形。

取保候审的申请方式包括：

1. 犯罪嫌疑人及其法定代理人、近亲属；

2. 被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人；

3. 有权申请的人提出保证人担保或保证金担保的方式。

在取保候审期间，被取保候审人必须遵守以下义务：

- 不得擅自离开所居住的市、县；

- 如住址、工作单位发生变化，应当向执行机关报告；

- 按时到案接受讯问或配合调查。

保外就医的概念与法律规定

保外就医是指在刑事诉讼过程中，对于患有严重疾病、生活不能自理且需要继续侦查、提起公诉或者审判的犯罪嫌疑人、被告人，在符合一定条件的情况下，由司法机关批准其暂时离开羁押场所进行治疗的一种制度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条款的规定：“对被拘留的犯罪嫌疑人，经过审查认为需要逮捕的，应当报县级以上机关负责人批准，签发《逮捕证》。” 与此保外就医的具体条件和程序在司法实践中具有更为严格的要求。

保外就医的适用条件包括：

1. 犯罪嫌疑人或被告人患有严重疾病；

2. 生活不能自理；

3. 不适合继续羁押，不威胁社会安全；

4. 羁押期限未满，案件尚未终结。

根据、最高人民检察院和部联合发布《关于依法办理“保外就医”案件有关问题的通知》的相关规定，对于申请保外就医的被告人或犯罪嫌疑人，必须经过严格的医疗鉴定，并由司法机关会同医疗机构共同评估是否具备保外就医的条件。保外就医期间的监管措施也较为严格，包括：

- 由保证人进行担保；

- 定期向执行机关报告健康状况；

- 禁止未经批准离开居住地或变更。

“当年取保候审就是保外就医”的法律辨析

在实践中，“当年取保候审就是保外就医”的说法并不完全准确。两者虽然都属于刑事诉讼中的非羁押性强制措施，但在适用条件、程序要求以及权利义务等方面均存在显著差异。

1. 性质不同

取保候审是一种普遍适用于绝大多数案件的强制措施，主要基于犯罪嫌疑人或被告人的社会危险性和案件的具体情况。而保外就医则是一种针对特定情形（如严重疾病）的特殊强制措施，程序更为严格，条件也更为苛刻。

2. 适用范围不同

取保候审可以适用于所有未被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，而在司法实践中，保外就医仅限于患有严重疾病且符合特定条件的对象。在的相关判例中，法院明确规定，对于因病请求保外就医的对象，必须提供三级甲等医院的确诊证明，并经过严格审查程序。

3. 法律后果不同

取保候审的目的是保证侦查和审判的顺利进行，但并不影响最终的刑罚执行。而保外就医则可能成为被告人最终是否适用缓刑或者管制的一种重要参考因素。如果在保外就医期间违反规定，司法机关可以依法对其采取更为严厉的强制措施。

当年取保候审就是保外就医的法律适用与实践 图2

司法实践中对“当年取保候审就是保外就医”的误读与纠正

在部分案件中，存在将取保候审与保外就医混为一谈的现象。这种做法不仅容易导致法律适用上的错误，还可能引发社会公众对于司法公正性的质疑。

1. 典型案例分析

在故意杀人案件中，被告人因身体患有严重疾病，家属提出取保候审申请，并试图将“患病”作为取保候审的理由。根据《刑事诉讼法》的规定，只有在符合特定条件下才能批准保外就医申请，而一般的身体疾病并不属于可以直接适用取保候审的条件。

2. 法律误区与纠正

司法实践中，一些承办案件的法官或检察官由于对法律规定理解不透彻，可能会混淆取保候审和保外就医的概念。这种做法不仅违反了相关法律规定，也不利于保障被害人的权益和社会公共安全。

“当年取保候审就是保外就医”这一说法并不准确。在司法实践中，必须严格按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，区分对待这两种强制措施。对于犯罪嫌疑人或被告人而言，取保候审和保外就医的适用条件各不相同，且法律后果也有明显差异。今后，在司法机关办理相关案件时，应当加强对法律条款的理解和运用，避免因概念混淆导致程序违法。

建议司法实务部门应当进一步完善相关配套制度，明确对“严重疾病”的界定标准，并加强对保外就医案件的监督与管理，确保法律的规定能够得到贯彻执行。只有这样，才能在保障犯罪嫌疑人、被告人合法权益的更好地维护司法公正和社会稳定。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）