加密货币与我国刑法的法律适用问题探讨

近期，随着区块链技术的快速发展和数字货币市场的繁荣，"挖币"这一行为在中国也逐渐引起了广泛关注。“挖币”，是指通过计算机运算解决复杂的数学题来获得虚拟货币的过程，通俗来讲就是通过算力竞争来获取比特币等加密货币的一种方法。在这一过程中，参与者不仅需要高性能的计算机设备，还需要投入大量的电力资源。在这一现象背后，也存在着一系列涉及法律特别是刑法的问题。

国内关于“挖币”行为的法律现状

加密货币是否被纳入我国刑法予以规制，要明确的是当前立法层面对此采取的态度和立场。比特币等加密货币在我国现行《刑法》中并没有作为法律明文规定的对象，它们不属于传统意义上的法偿货币，也不具备国家强制性信用，在一定程度上可以将“挖币”行为视作一种基于技术创新的市场活动。

1. 非法吸收公众存款

加密货币与我国刑法的法律适用问题探讨 图1

这是司法实践中最常见的定罪方式。由于许多“挖币”行为需要大量资金投入，一些平台会以“高回报、低风险”的话术吸引投资者参与。如果这些平台存在虚假宣传或者虚构盈利能力的行为，则可能涉嫌非法吸收公众存款罪（《刑法》176条）。

2. 集资诈骗罪

如果“挖币”项目本身就是一个骗局，项目发起人根本不具备实现其盈利目标的技术能力或经营计划，而是通过编造谎言骗取投资者资金，那么这可能构成集资诈骗罪（《刑法》192条）。

3. 洗钱犯罪

在一些跨境“挖币”的案例中，资金的流动和转移往往伴随着国际间的资本流动。如果这些行为与毒品、腐败、“黑社会”等上游犯罪相关联，则可能构成洗钱罪（《刑法》191条）。

4. 非法经营罪”

部分通过“挖币”进行交易或兑换法偿货币的平台，如果未经有权机关批准从事金融业务，则涉嫌未经许可从事金融业务的非法经营活动，可以适用非法经营罪（《刑法》25条）。

关于“挖币写进刑法了吗”的探讨

目前，比特币等加密货币在国内还没有得到类似于美元、欧元那样法律承认的地位。但这并不意味着它们在法律上处于真空状态。上述分析已经表明，在司法实践中，“挖币”行为可能构成多种不同的犯罪，具体取决于行为人的客观表现和主观心态。

但是，我们必须看到，现有的法律规定与加密货币这一事物之间确实存在不适应之处：

1. 定性模糊

比特币等虚拟货币在法律上的属性尚不明确。它们究竟是商品、服务，还是具有种特殊的财产属性？这种定位不清直接影响到司法部门对相关行为的判定。

2. 法律滞后

现行《刑法》对虚拟货币犯罪的规定分散且原则性强，无法满足当前快速发展的技术产业的实际需要。立法机关对于“挖币”现象的关注不够集中，导致这一领域的刑事规范体系尚未建立。

3. 司法差异显著

由于理论和实务的脱节，在同一性质的案件中，不同地区的法院可能会作出截然不同的判决。这种不统一的现象不利于公平正义的实现。

关于完善我国刑法法律适用的建议

为了解决这些问题，笔者认为可以从以下几个方面进行努力：

1. 建议《刑法》新增专门条款规定虚拟货币犯罪

完善相关立法，将比特币等加密货币的交易纳入到法律框架中。明确在何种情况下“挖币”行为会构成犯罪、具体罪名以及对应的刑罚标准。

2. 加强对“技术中立”的限制适用

司法实践中应当谨慎对待基于“技术中立”原则的抗辩理由。虽然区块链技术和加密货币本身是中性的，但并不能成为违法犯罪行为的保护伞。

3. 明确法律界限，细化司法解释

和最高人民检察院可以联合发布司法解释，对涉及加密货币犯罪的具体定性标准予以明确规定。这有助于统一司法尺度，提升案件处理的规范性和公正性。

4. 构建专门监管机制

建议设立专门的监督机构或协调机制，负责统筹管理和指导加密货币领域的相关法律适用工作，并建立信息共享平台，促进横向部门之间的协作联动。

加密货币与我国刑法的法律适用问题探讨 图2

在“挖币”行为是否纳入刑法这一问题上，我们既要保持必要的警惕性，防范可能伴发的刑事风险；也要持开放和包容的心态，鼓励技术创行业发展。只有通过不断完善法律体系，优化司法实践，才能在保障社会经济稳定发展的推动区块链技术和加密货币行业的健康成长。

“挖币”行为是否写进刑法，并不是一纸空谈的问题，而是关系到未来行业发展的关键因素。需要立法机关、司法部门和实务界共同努力，共同构建起完整的法律适用体系。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）