仲裁和起诉的法律适用及程序分析

在现代商事活动中，当事人为了维护自身合法权益，常常会采取多种途径寻求救济。一种较为复杂的争议解决方式就是“仲裁和起诉”。这种方式是指同一时间内，就同一争议事项既有向相关仲裁机构申请仲裁的行为，又有向法院提起诉讼的行为并存的情形。

仲裁和起诉的概念与法律冲突

“仲裁和起诉”，指的是同一争议双方在发生纠纷后，既选择了将争议提交至约定的仲裁机构进行解决，又向有管辖权的人民法院提起了民事诉讼。这种行为模式与单一路径的选择有着本质区别。

1. 选择的不同法律效果

仲裁和起诉的法律适用及程序分析 图1

从程序法的角度来看，无论是 Arbitration 还是 Litigation，二者在适用范围、程序规则以及法律效力等方面均有显著差别。“仲裁”强调的是双方当事人意思自治的结果，且一旦达成有效的仲裁协议，相关争议就排除了法院的管辖权。而“诉讼”则是国家司法机关行使审判权的过程，直接体现了公权力的介入。

2. 现行法对选择的态度

根据《中华人民共和国仲裁法》第5条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉时，人民法院不予受理。”据此，理论上应当是“或裁或讼”，而不允许二者并存。这种规定主要是为了保障意思自治原则不受破坏。

法律冲突的解决路径

现实中，确实存在当事人启动两个程序的情况。这往往源于对自身权益的重视和对争议结果的不确定性等因素。

1. 当事人选的客观原因分析

实践中，可能存在以下几种情况：

- 缺乏对法律规定深入了解：对于许多非法律专业人士而言，可能并未意识到选择仲裁就意味着排除了诉讼途径。

- 希望通过两个渠道都主张权益：出于保守考虑，担心单靠仲裁无法充分保障自身权益。

2. 程序冲突的具体体现

当出现这种“启动”的情况时，往往会产生以下法律效果：

- 仲裁协议的有效性问题：如果双方确实有有效的仲裁协议，法院通常会裁定驳回起诉。

- 程序上的冲突：两个程序可能会对同一争议产生竞争性的解决路径。

选择策略与证据举证

为了确保诉讼请求能够得到有效支持，当事人应当特别注意相关证据的收集和保存。这些证据通常包括以下几类：

1. 仲裁协议的存在性证明

需要提供充分的证据材料来证实双方是否确实存在有效的仲裁协议，这包括合同文本、补充协议等。

2. 纠纷发生与诉讼请求的事实依据

围绕争议事实本身进行详细的举证，包括交易往来记录、聊天记录、邮件往来等电子证据，以及相关书面文件等。

仲裁裁决的司法审查

当选择两个程序时，法院在受理起诉后通常会对仲裁协议的有效性进行审查。如果确认了有效的仲裁协议存在，则会依法裁定驳回起诉。反之，若不存在有效仲裁协议，则诉讼程序可以继续进行。

特殊案例分析

为了更好地理解这一法律问题的具体应用，我们列举一个典型的司法案例进行分析：

案情简述

- 原被告双方：甲公司与乙公司之间因货物买卖合同发生争议。

仲裁和起诉的法律适用及程序分析 图2

- 争议焦点：货款支付问题。

- 事实经过：双方在书面合同中约定“通过仲裁解决纠纷”，但在实际发生争议后，甲方既向约定的仲裁委员会申请了仲裁，又向法院提起了诉讼。

法院的裁判思路

- 确认是否存在有效的仲裁协议。如果存在，则应驳回起诉；如果不存在，则继续审理。

- 在具体实务中，法院会严格审查双方合同中的仲裁条款是否具备法律效力、内容是否明确、意思表示是否真实等要素。

程序冲突的解决对策

为更好地协调这种现象，可以从制度设计和实践操作两个层面采取相应的解决方案：

1. 制度建设方面

- 完善相关法律规定，增加对“选择”的规范与约束。

- 加强法律宣传，提高当事人对仲裁制度的理解和尊重。

2. 实践操作建议

- 当事人在选择争议解决方式时，应当充分调研、审慎决策。

- 双方可以在协商一致的基础上，明确约定排除其他争议解决途径的可能性。

“仲裁与起诉”这一现象虽然在理论上存在一定缺陷，但在司法实践中确实客观存在。对这种行为的规范和引导显得尤为重要。希望能够为相关争议解决提供一些有益的参考和借鉴。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）