小额诉讼能否适用审判监督程序——司法公正与效率的平衡

在司法实践中，小额诉讼程序因其高效、便捷的特点，成为处理标的额较小民事纠纷的重要途径。在司法公正与效率之间如何实现平衡，始终是司法改革的重点课题之一。关于“小额诉讼能否适用审判监督程序”的问题，更是引发了学界和实务界的广泛讨论。

小额诉讼？小额诉讼程序作为一种特殊的诉讼程序，其特点在于案件标的额较小、审理程序简化以及审结时间较短。这种程序的设计初衷是为了快速解决争议，减轻法院的负担，为当事人提供更加便捷的司法服务。

小额诉讼能否适用审判监督程序——司法公正与效率的平衡 图1

而审判监督程序，则是人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误时所适用的一种补救性程序。其核心在于保障裁判的正确性，维护司法公正和当事人的合法权益。

小额诉讼程序与审判监督程序在设计目标、程序设置等方面存在显著差异，因此能否将两者结合使用，既是理论问题，也是实践难点。

小额诉讼程序的特点及适用范围

小额诉讼程序是针对标的额较小的民事案件所设立的一种特殊程序。其特点在于程序简化、审限短、费用低。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，标的额在各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的案件可适用小额诉讼程序。

小额诉讼程序的适用范围主要集中在以下几类案件：

1. 小额债权纠纷：如民间借贷、买卖合同等；

2. 简单的人身损害赔偿纠纷：交通事故中标的额较小的案件；

3. 其他适宜快速审理的小额民事纠纷

与此小额诉讼程序也存在一定的适用限制，不适用于涉及知识产权、消费者权益保护等特殊类型的案件。

审判监督程序的性质与功能定位

审判监督程序是指人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误时所适用的一种补救性程序。其主要目的是纠正生效裁判中的错误，保障司法公正和当事人的合法权益。根据民事诉讼法的规定，审判监督程序包括两种类型：再审程序和检察建议案件的审查程序。

审判监督程序的功能定位主要是：

1. 纠错功能：通过重新审理发现并纠正原审的错误；

2. 保障权益：维护当事人合法权益，特别是当生效裁判存在明显错误时，为当事人提供权利救济渠道；

3. 统一法律适用：通过监督和指导，确保同一法院系统内的裁判标准一致。

审判监督程序并非适用于所有案件。根据法律规定，下列情形之一的，当事人可以申请再审：

1. 原判决、裁定认定事实的主要证据不足；

2. 原判决、裁定适用法律确有错误；

3. 违反法定程序可能影响案件公正审判。

检察建议作为一种重要的监督手段，对于发现和纠正生效裁判中的错误也发挥着重要作用。

小额诉讼程序中是否存在审判监督的必要性

在小额诉讼程序中引入审判监督程序，是一个讨论司法效率与司法公正关系的问题。如果单纯追求审理速度，可能导致程序简化过多，影响案件质量；但如果过分强调案件的准确性，则可能削弱小额诉讼程序的优势。

从实践来看，适用小额诉讼程序的案件标的额较低，双方当事人争议相对较小。这种案件的特点决定了其错误率通常低于复杂案件，且改判的可能性较低。在某些情况下，完全排除审判监督程序的应用，似乎有降低司法成本和提高效率的作用。

但如果绝对禁止在小额诉讼中适用审判监督程序，则可能会引发更大的问题：

1. 减损当事人合法权益：当确有错误时，当事人可能失去救济渠道；

2. 影响司法公信力：公众可能认为小额案件审理率，影响对整个司法体系的信任。

在理论上，如何在保障效率与维护公正之间找到平衡点，是解决这一问题的关键。

理论探讨：程序效率与正当性之间的冲突与调和

从程序正义的角度出发，任何诉讼程序的设计都应当满足基本的程序要求。“最小程序”，并不是指放弃当事人程序权利最少，而是指在确保程序基础性的前提下尽可能简化程序。小额诉讼程序虽然进行了诸多简化设计，但仍需保障当事人的 basic procedural rights（基本程序权益）。

效率与公正之间的矛盾，在程序设置上有所体现：

1. 小额诉讼程序通过限制审理范围、缩短审限等方式提高效率；

2. 审判监督程序则强调对生效裁判的严格审查，确保其正确性。

在小额诉讼程序中引入审判监督机制，是平衡这两种价值取向的一个途径。既要防止因过分追求效率而牺牲公正，又要避免因过分强调正确性而削弱小额诉讼程序的优势。

现行法律规定与司法实践

根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的明确规定，在小额诉讼案件中，当事人对一审判决不服的，可以向上一级人民法院提出上诉。但是，关于是否可以直接启动审判监督程序（如再审程序），在法律条文中并未明确。

从实际操作来看，某些法院尝试在小额诉讼案件中引入再审程序，但这通常只限于那些确实存在明显错误且后果严重的案件。在小额借贷纠纷中，若发现原审法官存在索贿受贿等违法行为影响了判决结果，则当事人可申请再审。

但是，审判监督程序的适用范围仍然受到严格限制，尤其是在小额诉讼案件中，法院通常会基于案件性质和标的额对是否启动再审进行严格的审查和把关。

优化路径与制度完善

针对当前小额诉讼程序中审判监督机制存在的不足，在理论层面探讨其改善的方向，对于未来司法实践具有重要的指导意义。以下是几点思考：

1. 细化适用标准：在法律层面明确小额诉讼案件中审判监督程序的启动条件和审查标准；

2. 加强当事人程序保障：在简化审理程序的确保当事人的知情权、参与权等基本程序权益不受侵害；

3. 建立多元化的纠纷解决机制：通过非诉调解等方式分流小额案件，减少法院直接审理的压力；

4. 深化判后释疑机制：针对小额诉讼当事人可能存在的“审判疲劳”现象（即认为小额案件审理不公的感知），建立更加完善的判后答疑和申诉渠道。

这些改革措施既能在一定程度上缓解程序效率与公正之间的矛盾，又能为司法实践提供有价值的制度参考。

小额诉讼程序与审判监督程序的协调发展

随着我国法治建设的不断推进，小额诉讼程序的适用范围将会进一步扩大。这一趋势要求我们对小额诉讼程序中的审判监督机制给予更多关注和研究。在坚持效率优先的基础上，如何设计更加完善的监督机制，确保司法公正，将是未来司法改革的重要课题。

未来的司法实践应当注重以下两点：

小额诉讼能否适用审判监督程序——司法公正与效率的平衡 图2

1. 制度规范化：通过立法和司法解释的形式，明确小额诉讼程序中审判监督的具体适用范围、启动条件和审查标准；

2. 技术赋能：借助现代信息技术手段，建立智能化的案件监测系统，及时发现和纠正可能存在的错误裁判。

“小额诉讼是否允许适用审判监督”这一问题，实质上反映了我们对于司法效率与公正之间平衡的思考。在未来的法治发展中，如何让小额诉讼程序既保持“轻骑兵”的优势，又不失司法公信力，将是每个法律人都需要持续关注和深入研究的重要课题。

在这个探索的过程中，我们需要始终坚持人民利益至上的原则，既要确保人民群众能够在司法活动中感受到公平正义，又要为司法机关提高审理效率、降低司法成本提供更多制度保障。只有在两者的良好互动中，才能更好地实现“让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义”的目标。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）