浅析共同犯罪实得数额的认定与法律适用

在刑事司法实践中，共同犯罪案件的定罪量刑问题一直是理论界和实务界的难点和热点。“实得数额”作为共同犯罪中行为人实际获得的违法所得或犯罪利益，在定罪量刑过程中具有重要地位。围绕“共同犯罪实得数额”的概念、认定标准及其法律适用展开深入探讨，结合司法实践中的典型案例进行分析，以期为实务操作提供参考。

浅析共同犯罪实得数额的认定与法律适用 图1

“共同犯罪实得数额”的概念与特征

（一）概念界定

“共同犯罪实得数额”，是指在共同犯罪中，行为人基于共同犯罪故意，实际获得的违法所得或犯罪利益。这里的“实得数额”不同于传统刑法理论中对共同犯罪参与程度的评价，而是将目光聚焦于行为人实际获利的金额。

1. 共同犯罪的概念

共同犯罪是指二人以上共同故意实施犯罪的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，共同犯罪包括组织犯罪、领导犯罪集团以及一般共同犯罪等类型。

2. 实得数额的内涵

实得数额强调的是共同犯罪行为最终转化为经济利益或其他形式的利益，体现了行为人实际获得的非法收益。

（二）特征分析

1. 同一性

在共同犯罪中，各个共犯的行为指向同一个犯罪目的，实得数额作为犯罪结果必须与共同犯罪故意具有内在联系。

2. 阶段性

实得数额的认定不能仅考虑行为人的个人所得，还要结合其在整个犯罪过程中的地位和作用。在盗窃、诈骗等财产类犯罪中，即使是后期加入的从犯，也可能需要对其实际获得的份额负责。

3. 法益侵害性

实得数额直接反映了犯罪行为对社会法益造成的实际损害程度，成为量刑的重要参考因素。

“共同犯罪实得数额”的认定标准

（一）主客观相统一原则

1. 客观证据的收集和审查

在确定实得数额时，必须依赖于客观证据，如银行流水、转账记录、账本等，证明行为人实际获得的利益。还需要结合犯罪目的、作案手段等因素进行综合判断。

2. 行为人主观认知的考察

需要对各共犯人的主观认识进行调查，包括其是否明知自己的行为会导致特定的经济后果，以及其对自身所得数额的认知程度。

（二）区分主犯与从犯

1. 主犯的认定

主犯是共同犯罪中起组织、策划或主要作用的人。在实得数额的认定上，不仅要看其个人获取的利益，还要考虑其在整个犯罪活动中所起到的关键作用。

2. 从犯的认定

从犯是从属性地参与犯罪，在实得数额认定时需要区分其实际获得的部分与其他共犯人之间的关系。

（三）共同犯罪中的部分与整体关系

1. 全部行为负责原则

根据刑法理论，共同犯罪人需对共同犯罪所导致的整体结果负责。但在具体定罪量刑时，实得数额的认定应当遵循“个人责任”原则，即仅对其实际获得的部分负责。

2. 分割处则

在部分共同犯罪案件中，如果各行为人的利益分配不均或存在既遂与未遂并存的情况，应当根据具体情况对实得数额进行合理分割。

“共同犯罪实得数额”的法律适用

（一）司法解释的理解

1. 《关于审理盗窃、抢劫、诈骗、抢夺案件具体应用法律若干问题的解释》

该司法解释明确指出，在处理共同盗窃案件时，应当根据各行为人的实际分赃情况来确定各自的犯罪数额。

2. 刑法修正案中的相关规定

近年来出台的刑法修正案增加了对实得数额的关注度，明确规定了实得数额在定罪量刑中的重要作用。

（二）实务操作中的注意事项

1. 证据收集的规范化

办理共同犯罪案件时，应当重点收集能够证明行为人实际获得利益的证据，如分赃记录、转账凭证等。

2. 犯罪金额的计算方式

根据不同类型犯罪的具体情况，确定实得数额的计算方法。在非法吸收公众存款案中，应综合考虑各共犯人的获利时间和分配比例。

（三）典型案例分析

1. 案例一：张某、李某共同诈骗案

案例简介：

2023年，张某伙同李某以投资理财为名，骗取多名受害人钱款共计50万元。张某为主要策划者，实际获得赃款20万元；李某负责联系客户，实际获得赃款50万元。

法院判决：

法院认定张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二百万元；李某被判处有期徒刑十年，并处罚金五十万元。

法律评析：

本案中，法院充分考虑了各行为人的实得数额及其在共同犯罪中的地位和作用。这体现了主客观相统一原则的确立和对共犯人量衡的要求。

2. 案例二：某网络案

案例简介：

王某、陈某等人建立网站，吸引大量赌徒参与，涉案金额高达30余万元。各被告人分别获得不同数额的非法利益。

法院判决：

主犯王某被判处有期徒刑十年，并处罚金五百万元；从犯陈某被判处有期徒刑五年，并处罚金一百八十万元。

法律评析：

在该案件中，法院不仅对整体犯罪金额进行了统计，更逐一审查了每个行为人的实得数额，并结合其具体行为方式确定相应的刑罚。

“共同犯罪实得数额”疑难问题探讨

（一）既未遂犯中的实得数额认定

在部分犯罪尚未完全既遂的情况下，如何确定各共犯人所获得的实得数额？

1. 既遂数额与未遂数额的区别

对于未完成的犯罪部分，行为人并未实际获得利益，因此在计算实得数额时应当扣除其未实现的部分。

2. 分期付款型犯罪中的处理方式

在分期诈骗案件中，已收回的赃款属于实得数额，尚未收回的则不属于。

浅析共同犯罪实得数额的认定与法律适用 图2

（二）共同犯罪中“好处费”与“赃款”界定问题

在一些职务犯罪案件中，行为人可能既获得直接的经济利益，又通过职务便利谋取其他形式的好处。如何准确界定这些利益是否属于实得数额？

1. 经济利益的转化

需要考察行为人所获利益是否具有可量化的金钱价值，以及该价值与犯罪活动之间的联系程度。

2. 非物质利益的认定

对于难以直接用货币衡量的利益（如职位升迁、荣誉称号等），应当结合案件具体情况判断其对行为人实际获得的好处价值。

与建议

通过对“共同犯罪实得数额”这一问题的探讨，我们认为在司法实践中应当严格遵循以下原则：

1. 坚持主客观相统一

既要全面收集和审查客观证据，也要深入调查行为人的主观认知状态。

2. 区分对待共犯人

根据各行为人在共同犯罪中的地位、作用及实际获得利益情况，制定差异化的量刑方案。

3. 规范证据收集

在案件办理过程中，应当特别注意对体现实得数额的证据材料进行系统性收集和保存。

4. 加强法律统一适用

应进一步出台相关司法解释或指导意见，以便各级法院更好地理解和适用相关法律规定。

共同犯罪实得数额问题是一个复杂且富有挑战性的领域，需要法官在办案过程中不断积累经验，并积极运用法学理论指导实践。通过理论与实践的良性互动，我们相信能够不断完善这一领域的法律适用规则，实现罚当其罪、公平正义的司法目标。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）