判处刑法开除：法律适用与后果探析

在当代中国的司法实践中，“判处刑法开除”是一个具有特殊含义的术语。它不仅涉及刑罚的适用，还可能伴随着犯罪人身份地位的变化和相关资格的剥夺。“判刑开除”这一表述，常用于指代因犯罪而被法院判处有期徒刑、无期徒刑或者死刑的犯罪人的某些社会身份或资格被依法取消的情形。这种制度设计体现了法律对犯罪行为的严厉制裁，也反映了社会对犯罪人重新融入社会的信任危机。

判处刑法开除：法律适用与后果探析 图1

从“判处刑法开除”的定义出发，探讨其法律适用范围、典型案例，并结合相关法律规定和司法实践，分析这一制度的现实意义和社会影响。本文也将研究如何在法律框架内确保“判刑开除”措施的合理性和科学性。

“判处刑法开除”概述

（一）概念界定

“判处刑法开除”，从字面理解，“判处”表明是经由司法程序作出的决定；“刑法”指代的是刑罚；而“开除”则意味着某种资格或身份的丧失。结合法律实务，这一表述主要指向在刑事案件中，犯罪人因触犯刑法规定被判处刑罚的相关机构根据法律规定或组织章程取消其原有社会身份或职业资格的情形。

（二）法律性质分析

1. 刑事责任与附加处罚的关系

“判刑开除”涉及刑事责任的承担和附加处罚。在传统刑法理论中，主刑如有期徒刑、无期徒刑、死刑主要用于剥夺犯罪人的人身自由，而附加刑则包括罚金、剥夺政治权利等。“开除”并非严格意义上的刑罚种类，而是与犯罪人原有社会身份或职业资格相关的后果。

2. 法律后果的复合性

“判刑开除”的法律效果是多重的：是对犯罪人人身自由的限制（如被判处有期徒刑）；是对其社会地位的影响（如公职人员可能被开除党籍、取消退休待遇等）。这些后果相互交织，形成了一种复合性的法律责任体系。

“判刑开除”的法律依据与实务操作

（一）相关法律规定

1. 《中华人民共和国刑法》

- 刑法规定了各种具体的犯罪及其相应的刑罚。虽然没有直接出现“开除”这一表述，但第七十二条关于缓刑的规定中提到了犯罪人可能面临的荣誉称号撤销等内容。

- 附加刑中的“剥夺政治权利”与“判刑开除”具有相似的社会效果。

2. 《中国纪律处分条例》

党员因违法犯罪被判处刑罚的，根据《条例》第三十条的规定，应当给予开除党籍处分。这为公职人员犯罪后的“判刑开除”提供了明确的党内法规依据。

3. 《中华人民共和国公务员法》

根据第五五十一条规定，公务员因违法被判处刑罚的，其公务员身份应当依法予以取消，即“公务员开除”。

（二）实务操作中的要点

1. 程序启动

“判刑开除”通常是在刑事案件审理过程中或判决后由相关机构主动启动。对于党员和公务员而言，司法机关在作出刑事判决的会将有关情况通知其所在党组织或人事管理部门，以便后续处理。

2. 法律文书的衔接

- 在法院作出刑事判决后，相关法律文书中需要明确犯罪人被取消的具体资格或身份。

- 党组织和行政机关在收到司法机关的通知后，应当依照内部规定完成相应手续。

3. 效力范围的限定

“判刑开除”的效力通常具有以下特点：（1）从属性，即“判刑开除”是刑罚的附加效果；（2）特定性，仅针对被判处刑罚的犯罪人；（3）一事一议原则，即每次犯罪都可能导致相应资格的丧失。

“判刑开除”的适用范围与典型案例分析

（一）主要适用情形

1. 公职人员犯罪

判处刑法开除：法律适用与后果探析 图2

公职人员因渎职、受贿等职务犯罪被判处刑罚的，通常会伴随“公务员开除”这一后果。《中华人民共和国监察法》第四十五条规定了对违法公职人员作出政务处分，其中“开除”是最严厉的一种。

2. 党员犯罪

党员因违法犯罪受到刑事追究的，党内纪律处分是必不可少的程序。根据《纪律处分条例》，党员犯罪并被判处刑罚的，应当给予开除党籍处分。

3. 特定行业的从业者犯罪

对于教师、医生等具有特殊行业属性的职业人员，若因犯罪被判处刑法，通常也会导致其职业的吊销。《中华人民共和国医师法》规定，医师因违反法律规定受到刑事处罚的，应当吊销其执业证书。

（二）典型案例分析

1. 案例一：某局局长受贿案

某市规划局局长李某因涉嫌受贿被提起公诉，法院经审理判处其有期徒刑十年，并处没收个人财产。在判决书中明确指出“依法取消李某的公职身份”。随后，李某所在单位依据《公务员法》相关规定，作出免除其所有职务的决定。

2. 案例二：某高校教师猥亵学生案

某大学副教授张某因猥亵多名在校女学生被判处有期徒刑七年。法院建议教育部门吊销其教师资格证。当地教育局在收到司法机关的通知后，依法注销了张某的教师资格，并将其人事档案封存。

（三）“判刑开除”的法律效果评价

1. 对犯罪人的影响

“判刑开除”不仅剥夺了犯罪人的人身自由，还可能导致其社会支持网络的断裂。对于公职人员而言，这种后果可能包括退休金丧失、家庭地位下降等。

2. 对社会的影响

从积极方面看，“判刑开除”能够有效遏制职业领域的违法犯为，维护社会公众的信任；但也要防止过罚失当，避免给犯罪人带来过度惩罚。

“判刑开除”的法律效果与社会影响

（一）法律效果的双重性

1. 刑罚的威慑作用

对于预防犯罪而言，“判刑开除”能够产生强有力的威慑效应。特别是对那些可能判处较轻刑罚但职业属性较强的犯罪人，这种复合性惩罚措施更容易达到警示目的。

2. 保障的考量

任何惩罚措施都应当符合比则。“判刑开除”的适用必须严格限定在必要范围内，避免对犯罪人及其家庭造成过分影响。

（二）社会影响的分析

1. 职业领域内的净化作用

在教育、医疗等需要高度信任的行业，“判刑开除”能够有效维护行业的纯洁性和社会公众的利益。

2. 社会治理模式的创新

“判刑开除”体现了现代社会对失信行为的全面惩戒，是社会治理体系和治理能力现代化的一种表现。但也要求相关配套措施的完善，如犯罪人再就业权益的保护等。

“判刑开除”的法律边界与完善建议

（一）存在的问题

1. 法律条文不够细则

当前关于“判刑开除”的法律规定较为分散且原则，导致实务操作中难以统一尺度。

2. 程序性规定不足

司法机关在作出判决时，往往忽视对犯罪人可能面临的社会后果进行释明，容易引发后续纠纷。

3. 监督机制不健全

对“判刑开除”决定的执行情况缺乏有效监督，可能存在执行不到位或权力滥用的情况。

（二）完善建议

1. 统一法律标准

应当制定专门的法律法规或司法解释，明确“判刑开除”的适用范围、操作程序和救济途径。

2. 加强程序保障

在刑事案件审理过程中，应当充分告知犯罪人可能面临的各项法律后果，并允许其在特定范围内提出异议。

3. 建立监督机制

司法机关应与相关行政部门建立信息共享平台，跟踪“判刑开除”决定的执行情况。设立申诉渠道，保障当事人的合法权益。

“判刑开除”作为刑事责任的一种延伸效果，在预防职业犯罪、维护社会公平正义方面发挥着重要作用。其适用必须严格遵循法律程序，并注重保障。“判刑开除”的完善应当以法律体系的健全为基础，以社会治理能力的提升为依托，最终实现法律效果和社会效益的有机统一。

参考文献

1. 《中华人民共和国刑法》，常务委员会

2. 《纪律处分条例》，中央纪律检查委员会

3. 《中华人民共和国公务员法》，常务委员会

4. 《中华人民共和国监察法》，常务委员会

5. 相关司法解释和实务案例研究

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）