侵权纠纷律师费由被告承担的法律适用与实务探讨

在民事诉讼领域，侵权纠纷案件中律师费是否应当由被告承担一直是理论界和司法实践中争议较大的问题。随着我国法治建设的不断完善，尤其是在侵权责任法、民事诉讼法等相关法律法规的相继出台和完善，这一问题逐渐得到了明确的法律依据和支持。从“侵权纠纷律师费由被告承担”的概念出发，结合现行法律规定、司法实践及实务操作中的常见问题进行系统阐述和分析。

侵权纠纷律师费由被告承担的法律适用与实务探讨 图1

“侵权纠纷律师费由被告承担”概述

“侵权纠纷律师费由被告承担”，是指在侵权责任诉讼中，胜诉方（通常为原告）因聘请律师代理案件而产生的合理律师费用，可以要求败诉方（即被告）予以承担。这一制度旨在补偿胜诉方为维护自身合法权益所支出的合理必要开支，也在一定程度上加重了侵权行为人的赔偿成本，进一步体现了“让侵权者买单”的法律价值导向。

在实践中，“侵权纠纷律师费由被告承担”主要适用于以下几种情形：

侵权纠纷律师费由被告承担的法律适用与实务探讨 图2

1. 合同纠纷中的违约责任：当原告因对方违约而提起诉讼，并胜诉的情况下，律师费可以作为实际损失的一部分要求违约方赔偿。

2. 侵权责任纠纷：在传统侵权案件中，如人身损害赔偿、财产损害赔偿等，原告的合理律师费用应当由侵权人承担。

3. 知识产权侵权纠纷：在专利权、商标权、著作权等知识产权纠纷中，法律规定明确支持将律师费判令被告承担。

“侵权纠纷律师费由被告承担”的法律依据

（一）民事诉讼法的相关规定

我国《中华人民共和国民事诉讼法》虽然并未直接明确规定律师费的承担问题，但在第108条“诉讼费用”中确立了“败诉者负担”的原则。这一原则为律师费在特定条件下由被告承担提供了法律基础。

（二）侵权责任法的相关规定

《中华人民共和国侵权责任法》（已废止，相关规定已纳入《中华人民共和国民法典》）明确规定，侵害他人合法权益造成损害的，应当赔偿被侵权人因此受到的损失。这里的“损失”不仅包括直接经济损失，还应包括为维权所支出的合理费用。

（三）民法典的相关规定

现行的《中华人民共和国民法典》进一步细化了对侵权责任中律师费承担的规定。根据《民法典》第1087条，“侵害他人合法权益造成损害，被侵权人为维护自身权益所支付的合理费用，包括律师费、诉讼费等，应当由侵权人支付。”

《关于审理民事诉讼案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“民事诉讼司法解释”）也对律师费的承担范围和方式作出了具体规定。明确指出，在知识产权侵权纠纷中，合理律师费用应当纳入赔偿范围。

“侵权纠纷律师费由被告承担”的适用条件

尽管有前述法律规定，但在司法实践中，并非所有的侵权案件都能当然地要求被告承担原告的律师费用。法院在审理此类案件时，通常会综合考虑以下因素来决定是否支持律师费由被告承担：

（一）案件性质

1. 普通侵权纠纷：在一般的人身损害赔偿、财产损害赔偿案件中，如果侵权行为情节较轻、影响较小，在司法实践中，法官可能倾向于不支持原告的律师费主张。

2. 知识产权侵权纠纷：在专利权、商标权等知识产权侵权案件中，法院通常会全额或部分支持原告的合理律师费用。

3. 合同违约责任纠纷：如果违约行为导致了较为严重的损害后果，在司法实践中，法院也倾向于判令违约方承担守约方的合理律师费用。

（二）过错程度

在侵权责任法中，“过错”是确定侵权人承担责任的重要要件。法院在判决是否支持律师费由被告承担时，通常会考察被告的主观过错程度，尤其是在故意或重大过失的情形下，法官更可能判令被告承担律师费。

（三）合理性和必要性

律师费用能否被支持，必须以“合理性”和“必要性”为前提。法院会根据案件的具体情况，审查原告所支付的律师费是否与其诉讼请求的金额、案件复杂程度相匹配，并排除不合理的高额收费部分。

（四）地方司法实践的不同

我国各地方法院在处理律师费用承担问题时，可能会因为对法律的理解和适用存在差异而导致判决结果不尽相同。在知识产权侵权案件中，、等地法院通常较为倾向于支持原告的律师费主张，而在其他地区可能存在不同的裁判倾向。

“侵权纠纷律师费由被告承担”的实务操作

（一）如何申请律师费用由被告承担

在侵权诉讼中，如果希望被告承担律师费用，原告需要特别注意以下几个方面：

1. 明确的诉讼请求：原告应当在诉状或补充材料中明确要求被告承担律师费，并提供相应的收费合同和发票作为证据支持。

2. 举证责任的要求：原告需对律师费的合理性进行充分举证，包括但不限于律师收费标准、案件复杂程度等。

3. 及时申请财产保全：在侵权诉讼中，如果原告担心被告可能会隐匿或转移财产，可以向法院申请财产保全以确保判决后的执行效果。

（二）司法实践中如何计算合理律师费用

在司法实践过程中，法院通常会根据以下标准来确认律师费的合理性：

1. 政府指导价：部分省市对律师收费标准有明确的政府指导价规定，法院可能会以此为依据确定合理的律师费用。

2. 市场通行价格：对于没有政府指导价的律师服务项目，法院通常会参考当地市场的通行价格。

3. 案件复杂程度：根据案件本身的难度、所需时间等综合因素进行评估。

（三）被告如何抗辩不承担律师费用

在司法实践中，被告如果希望不承担或减轻律师费的承担义务，可以从以下几个方面进行抗辩：

1. 律师费用过高：被告可以主张原告所支付的律师费用明显高于市场正常水平，属于不合理支出。

2. 诉讼风险未完全尽到告知义务：被告可以指出，原告方在诉讼过程中未能充分履行风险告知义务，导致律师费的支出与其实际胜诉可能性不成比例。

3. 部分费用与案件无直接关联：如果部分律师费用并非为了处理本案所需，则被告有权抗辩这部分费用不应由其承担。

“侵权纠纷律师费由谁承担”的法律适用问题分析

（一）理论层面的探讨

从法学理论的角度来看，要求侵权人承担被侵权人的合理律师费用是符合“填补损失”原则的。因为受害人为了维护自身合法权益所支出的必要费用，应当在侵权人行为造成损害后果的前提下，由加害人予以补偿。

（二）实践层面的考量

但在具体司法实践中，仍然存在一些问题需要解决：

1. 律师费与诉讼标的额的比例关系：对于一些金额较小的案件，判决支持律师费可能会带来“比例失衡”的问题。

2. 法律统一性的问题：各地法院在处理律师费用承担问题时，标准不一，导致同案不同判的现象时有发生。

（三）优化建议

针对上述问题，可以从以下几个方面进行改进：

1. 制定全国统一的律师费收费标准：为了减少地方差异，可以考虑制定一个全国统一的律师收费指导标准。

2. 统一法律适用标准：可以通过发布司法解释或指导意见的方式，统一各地法院对律师费用承担问题的法律适用。

3. 加强法官培训：通过定期举办专题培训会等方式，提高法官在处理此类案件时的专业能力。

典型案例分析

（一）案例一：全额支持律师费的情况

在一起专利权侵权纠纷案中，原告提供了详细的收费合同和发票，并证明其支付的律师费用符合当地市场通行标准。法院最终判决被告承担原告因维权所发生的全部律师费用。

（二）案例二：部分支持律师费的情况

在另一起名誉权受损案件中，尽管被告的行为确实构成了侵权，但由于原告的诉讼请求金额相对较低，且案件较为简单，法院仅判决被告承担原告合理部分的 lawyer fees.

通过对上述法律问题和司法实践的分析，可以得出“侵权纠纷律师费用由谁承担”这一问题的答案并不是一成不变的。它不仅取决于具体的法律规定，还与案件的具体情况、法院的自由裁量权以及地方司法实践等因素密切相关。

在实际操作中，建议原告方：

1. 事先征询专业律师的意见，确保对案件法律适用和事实认定有充分了解；

2. 在诉讼过程中尽可能提供详细的费用单据；

3. 酌情提出合理的律师费主张，避免因过高诉求而导致败诉风险；

而对于被告方，则应：

1. 积极举证证明原告的不合理收费情况；

2. 如有必要，可以申请法院对律师费的合理性进行评估；

3. 充分利用各项法律程序维护自身合法权益。

通过双方当事人及其代理人的共同努力，以及司法机关依法独立公正的审理，相信这一问题将得到更加妥善和合理的解决。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）