期不正当竞争现象的法律适用

随着市场竞争日益激烈，不正当竞争行为屡出现，在新经济形式下表现出了新的特点和趋势。本文旨在探讨近期不正当竞争现象的法律适用问题，从概念界定、法律依据到具体案件分系统阐述，以期为相关从业者及研究者提供有益参考。

期不正当竞争现象的法律适用 图1

关键词：

反不正当竞争法；法律适用；互联网行业；垄断行为

“不正当竞争”一词频繁出现在公众视野中。无论是传统商业模式还是经济业态，不正当竞争行为都呈现出多样化和复杂化的特征。特别是在电子商务、平台经济等新业态的推动下，典型的横向垄断协议、纵向限制协议以及滥用市场支配地位等行为时有发生。这些行为不仅扰乱了正常的市场竞争秩序，损害了其他经营者的合法权益，还威胁到了消费者的福祉。

在这样的背景下，如何准确适用《反不正当竞争法》的规定，识别和规制不正当竞争行为成为实务界和理论界的热点问题。从近期不正当竞争现象的表现形式入手，结合具体的法律条文解读，分析其法律适用路径，并探讨相关争议焦点及前沿问题。

近期不正当竞争现象的概念与表现

1. 不正当竞争行为的界定

根据《反不正当竞争法》第二条规定，不正当竞争是指经营者在经营活动中通过违反法律规定或商业道德的行为，损害其他经营者或消费者的合法权益，扰乱市场秩序的行为。概括而言，不正当竞争行为的本质特征在于其反竞争效果，即可能限制市场竞争、降低经济效率、损害消费者利益。

2. 近期不正当竞争现象的表现形式

近年来的不正当竞争案件呈现出以下特点：滥用技术优势实施不正当竞争的行为频发。在互联网行业中，一些大型平台利用其数据和技术优势，采取“二选一”等手段排挤竞争对手，这种行为不仅损害了中小企业的合法权益，还破坏了市场公平性。

借助新商业模式的不正当竞争现象逐渐增多。在直播带货、社交电商等领域，部分经营者通过虚假宣传、商业混淆等方式吸引消费者，这些行为严重侵害了消费者的知情权和选择权，也对其他守法经营者的声誉造成了损害。

具有组织性的不正当竞争行为日益普遍。些行业协会或商会牵头会员企业共同实施价格固定、市场分割等横向垄断协议，这种行为不仅影响市场竞争效果，还容易产生系统性风险。

近期不正当竞争现象的法律适用路径

1. 法律依据——《反不正当竞争法》的规定

我国《反不正当竞争法》专门规定了不得实施的八种不正当竞争行为，具体包括：混淆行为、虚假宣传、商业贿赂、侵犯商业秘密、不正当有奖销售、商业诋毁等。除上述列举的具体行为外，法律还设置了兜底条款（第9条），以规制其他“违反本法规定”或“损害公平竞争”的行为。

在互联网经济时代，新型的不正当竞争行为往往游离于具体条款之外。此时，法律适用需要结合第2条一般条款进行判断，即从行为方式、主观恶意程度以及对市场竞争秩序的实际影响等方面综合考量。

2. 执法实践——执法机构的查处重点

行政机关在查处不正当竞争案件时呈现出以下特点：

（1）聚焦平台经济领域：针对互联网行业，执法部门重点关注“二选一”、数据滥用、强制搭售等行为，并依据《反垄断法》和《反不正当竞争法》的相关规定进行规制。

（2）注重跨区域协同：“线上 线下”的联动监管机制逐步建立，避免了对同一违法行为在不同地区出现执法差异。在平台强制交易案件中，多地市场监管部门联合行动，确保了法律的统一适用。

（3）强化事前预防：通过加强行政指导、发布合规指南等方式，引导企业依法经营，减少不正当竞争行为的发生率。

3. 司法观点——法院裁判的要点

在司法实践中，法院在认定不正当竞争行为时，主要把握以下原则：

（1）因果关系的严格审查。在商业诋毁案件中，原告需证明被告的行为与自身损失之间存在直接因果关系，而不能仅凭损害后果推定被告的责任。

（2）主观恶意性的加重考量。对于情节严重、影响恶劣的不正当竞争行为，法院通常会从高确定赔偿数额，并对相关责任人员追究民事或刑事责任。

（3）关注行业特殊性。在软件开发领域，法院倾向于认可开源协议的有效性，并据此判断是否构成商业诋毁或侵权。

近期不正当竞争现象的争议焦点与前沿问题

1. 互联网平台“二选一”行为的定性问题

“二选一”是指些大型电商平台要求品牌商家只能在本平家销售，或者在与其他平台时必须降低价格。这种行为是否构成《反垄断法》中的限定交易，或者是《反不正当竞争法》第12条规定的“滥用市场支配地位”？

目前学界存在两种观点：一种认为其属于纵向限制协议，可能违反《反垄断法》；另一种则主张将其纳入《反不正当竞争法》框架规制。在相关指导案例中指出，应结合个案的具体情节，综合判断是否构成不正当竞争行为。

2. 数据滥用的法律规制

随着数字经济的发展，数据成为市场竞争的重要资源。一些企业通过技术手段获取其他企业的商业数据，并以此作为竞争优势，这种行为往往具有隐蔽性和专业性。

在司法实践中，法院需要解决以下问题：如何界定“数据”的产权归属？哪些行为构成数据滥用？如何计算损害赔偿？

对此，《反不正当竞争法》第9条的兜底条款可能成为适用依据，即认定其为“其他不正当手段获取竞争优势”。《数据安全法》和《个人信息保护法》的相关规定也可能参与到规制过程中。

3. 数字经济背景下的法律适用困境

在数字经济时代，传统的市场分析工具和理论是否仍然适用？如何界定相关市场边界？如何评估在线平台的市场支配地位？

这些问题在近期的司法实践中引发了较多争议。部分法院倾向于采用“效果导向”的分析方式，即直接考察行为的实际影响，而非机械运用市场份额标准。

回顾近年来不正当竞争案件的查处与审判情况，我们可以发现：法律适用需要根据具体案情进行“量体裁衣”，不能简单套用既定规则。在数字经济时代，不正当竞争行为呈现出新的特点和形式，这对法律适用提出了更求。

我们需要在以下几个方面加强研究：

期不正当竞争现象的法律适用 图2

（1）完善相关法律法规，特别是对新经济模式下的不正当竞争行为作出更为明确的规定。

（2）推动跨部门协同执法，建立更加高效的监管机制。

（3）加强理论与实务的互动，及时典型案例，形成可操作的裁判指引。

在维护市场公平竞争的大环境下，法律人需要与时俱进，不断创新法律适用的方式方法，以应对数字经济时代带来的新挑战。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）