排除妨碍属于刑事仲裁吗？法律适用与争议解析

排除妨碍的定义与概念

在司法实践中，“排除妨碍”是一个频繁被提及的概念。“排除妨碍”，是指为了恢复权利人对其合法权益的正常行使，或者为了避免权利人的权益受到进一步损害，而采取的强制性措施，以排除他人或障碍物对权利实现的影响。这种措施通常表现为一种保护性手段，旨在清除妨害状态，恢复被破坏的权利秩序。

排除妨碍属于刑事仲裁吗？法律适用与争议解析 图1

关于“排除妨碍”是否属于“刑事仲裁”的范畴，理论界和实务部门存在一定的争议和模糊认识。在分析这一问题之前，我们需要先对“排除妨碍”与“刑事仲裁”的基本概念进行界定。

排除妨碍的法律属性

1. 排除妨碍的概念

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，“排除妨碍”是一项民事权益保护的具体措施。它是权利人针对妨害其行使权利的行为或状态，通过诉讼或其他途径请求行为人为或不为一定行为，以消除妨害、恢复自己对物权或其他合法权益的圆满支配状态。

2. 排除妨碍与强制执行的关系

从实践来看，“排除妨碍”常常与“强制执行”紧密相连。当义务人拒绝履行生效法律文书确定的义务时，权利人可以申请法院采取强制措施，以清除妨害、恢复权益。这种情况下，“排除妨碍”属于广义上的民事执行范畴。

3. 排除妨碍的法律依据

《民法典》第179条规定：“承担民事责任的方式主要有……排除妨碍。”这一条文明确将“排除妨碍”规定为一种民事责任形式，也构成法院采取相应强制措施的合法性基础。

刑事仲裁的概念及其特征

1. 刑事仲裁的定义

刑事仲裁是指在刑事诉讼过程中，当事人双方就案件中的某些问题进行协商，并达成具有法律效力的和解协议的过程。它是一种替代性纠纷解决机制，在一定程度上减轻了司法机关的负担。

2. 刑事仲裁的基本原则

刑事仲裁必须遵循以下基本原则：

- 自愿性： parties must agree to the arbitration voluntarily.

- 合法性： 和解内容不得违反法律强制性规定。

- 公正性： 确保双方权益平衡，避免显失公平。

3. 刑事仲裁的适用范围

刑事仲裁主要适用于轻微刑事案件（如故意伤害案件、交通肇事案件等），尤其在受害者与加害人之间达成和解时具有重要作用。

排除妨碍与刑事 arbitration 的联系与区别

1. 联系

- 两者均涉及权利保护： 排除妨碍旨在恢复权利人的圆满支配状态；刑事arbitration通过和解使双方权益得到平衡。

- 都需要法律程序支持：无论是采取强制措施还是达成和解协议，都需要经过合法程序。

2. 区别

1. 公私法属性的差异：

- 排除妨碍属于典型的民事权利保护手段，其公法性质较弱；

- 刑事arbitration则需结合刑事诉讼程序进行，具有一定的公法特性。

2. 适用范围不同：

- 排除妨碍主要针对的是民事权益遭受妨害的情形；

- 刑事arbitration适用于刑事案件中的特定问题。

3. 功能目的不同：

- 排除妨碍的根本目的是消除妨害、恢复权利；

- 刑事arbitration的核心在于通过和解减少讼累，节约司法资源。

排除妨碍属于刑事仲裁吗？法律适用与争议

1. 现实中的争议情形

在司法实践中，部分案件中可能出现既涉及刑事犯罪又存在妨害民事权益的情况。在交通肇事案件中，受害人可能面临刑事追责和民事赔偿问题。

2. 法律适用的冲突

当需要采取排除妨碍措施时，法院会面临是按照民事程序处理还是在刑事诉讼框架下解决的选择。这种选择往往会影响最终法律效果。

3. 司法实践中如何协调

为妥善解决这一问题，法院通常会综合考虑案件具体情况：

- 如果妨害行为与犯罪事实无直接关联，则倾向于单独适用民事程序；

- 若两者存在密切联系，则可能将排除妨碍措施纳入刑事诉讼的整体解决方案之中。

排除妨碍的法律依据与实务操作

1. 法律规定

根据《民法典》和相关司法解释，排除妨碍的适用需符合以下条件：

- 权利人享有合法权益；

- 阻碍行为存在并持续影响权利行使；

- 请求排除妨碍具有现实必要性。

2. 实务中的操作要点

在实务操作中，法院需要注意以下几点：

- 准确识别妨害行为的性质和程度；

- 确保采取措施不会对无辜第三人造成不当损害；

- 在特殊情况下（如紧急避险）可不经完整程序即采取临时性排除措施。

3. 典型案例分析

案例甲在自家院内修建围墙，影响了邻居乙的正常通行。乙多次交涉无果后，诉诸法院请求排除妨碍。法院审理认为，甲的行为构成对相邻权的妨害，判决其限期拆除围墙。这充分体现了“排除妨碍”作为民事权益保护手段的功能。

与建议

1. 对争议问题的

从法律性质来看，“排除妨碍”主要属于民事权利保护范畴，并不直接等同于刑事arbitration。当两者在特定案件中发生交叉时，需要根据具体情况综合适用相关法律规定。

2. 完善建议

排除妨碍属于刑事仲裁吗？法律适用与争议解析 图2

为促进司法实践中“排除妨碍”与刑事arbitration的有效衔接，建议从以下方面入手：

- 进一步明确法律界限，避免混淆公私法属性；

- 加强法官业务培训，提升对复杂案件的处理能力；

- 建立健全配套制度，确保各项措施规范实施。

随着法治建设的不断深化，“排除妨碍”与刑事arbitration的关系研究将更加深入。这不仅有助于解决当前实践中的争议问题，也将推动相关法律制度的完善与发展。

通过本文的分析可以明确：“排除妨碍”尽管在某些情况下可能涉及刑事实体或程序，但其核心属性仍属于民事权益保护机制。只有准确把握这一本质特征，才能更好地指导司法实践，实现法律效果与社会效果的统一。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）